Решение № 2-6485/2021 2-6485/2021~М-4751/2021 М-4751/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-6485/2021

Дело № 2-6485/2021

(45RS0026-01-2021-010335-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

при участии:

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от третьих лиц: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ефремова А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СУ УМВД России по г. Кургану о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что 30.01.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, которое поступило для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области. В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования следователем ФИО4 постановлением Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2018 уголовное дело № возвращено прокурору г. Кургана, а в адрес начальника СУ УМВД России по г. Кургану вынесено частное постановление. Также указал, что на основании приговора Курганского городского суда Курганской области от 22.02.2018 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, откуда был дважды этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. В связи с незаконными действиями следователя ФИО4, повлекшими увеличение срока содержания под стражей в условиях камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в день за каждый день, излишне проведенный в условиях следственного изолятора за период с 05.10.2018 по 07.01.2019.

Просит суд взыскать с СУ УМВД России по г. Кургану в его пользу компенсацию морального вреда в размере 139500 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области на основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика по делу СУ УМВД России по г. Кургану на надлежащего – МВД России.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика МВД России ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что поскольку право на реабилитацию за истцом не признавалось, оснований для возмещения вреда не имеется.

Представитель Прокуратуры Курганской области Ефремова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 считала обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Представители третьих лиц УМВД России по Курганской области ФИО2 и УМВД России по г. Кургану ФИО3 в судебном заседании исковые требования считали необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.01.2018 следователем отдела по расследованию преступлений, на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области.

В ходе рассмотрения уголовного дела Курганским городским судом Курганской области установлено, что процессуальные действий по уголовному делу (предъявление ФИО1 обвинения в совершении преступления, допрос ФИО1 в качестве обвиняемого и ознакомление его с материалами уголовного дела) проводились по истечении срока предварительного расследования, а защитник ФИО1 при предъявлении обвинения, его допросе и ознакомлении с материалами уголовного дела фактически не присутствовал.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Также, Курганским городском судом Курганской области в адрес начальника СУ УМВД России по г. Кургану вынесено частное постановление о нарушении законодательства следователем СУ УМВД России по г. Кургану, допущенные следователем ФИО4

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от 28.07.2018 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №.

14.09.2018 уголовного дело № по обвинению ФИО1 поступило в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13.12.2018 приговор Курганского городского суда Курганской области от 26.10.2018 изменен, исключено указание на показания при производстве предварительного следствия обвиняемого ФИО1 как на доказательство виновности осужденного и о взыскании с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальных издержек в размере 3840 руб., связанных с затратами по производство судебных экспертиз. На основании части 3, пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по уголовному делу с 29 по 30 января 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела также следует, что на основании постановлений судей Курганского городского суда Курганской области от 08.05.2018 и от 19.09.2018 ФИО1 в периоды с 01.02.2018 по 04.07.2018 и с 03.10.2018 по 07.01.2019 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в связи в рассмотрением уголовного дела №.

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от 25.07.2018 № 119 за нарушение служебной дисциплины при расследовании уголовного дела № следователь СУ УМВД России по г. Кургану ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Из Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, следует, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13).

Согласно подпункту 100 пункта 11 данного Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета, в ведомственной принадлежности которого находится СУ УМВД России по г. Кургану, является МВД России, и как следствие в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Согласно части 1 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В силу части 1 статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что следователем СУ УМВД России по г. Кургану ФИО4 в нарушение указанных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по уголовному делу № (предъявление ФИО1 обвинения, допросе его в качестве обвиняемого и ознакомление с материалами уголовного дела) проведены по истечении срока предварительного расследования и без участия защитника.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства следователем СУ УМВД России по г. Кургану ФИО4 повлекли за собой возвращение уголовного дела № прокурору г. Кургана для устранения препятствий для рассмотрения дела судом, и как следствие, увеличение срока нахождения ФИО1 под стражей в условиях камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет главного распорядителя средств МВД России.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется в связи с тем, что за истцом не признано право на реабилитацию отклоняются судом как необоснованные, поскольку возмещение вреда от незаконных действий органов предварительного следствия предусмотрено пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с правом ФИО1 на реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, степень нравственных страданий перенесенных истцом в связи с увеличением срока нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, длительность уголовного преследования сказалась на регионе отбывания наказания, в связи с чем распалась его семья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.