Решение № 2-10369/2025 2-10369/2025~М-10234/2025 М-10234/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-10369/2025

14RS0035-01-2025-017348-23

Дело № 2-10369/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18 мая 2012 года между истцом и А. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____. Согласно указанному договору стоимость квартиры составила ___ рублей ___ копеек. Согласно договору часть стоимости квартиры в размере ___ рублей оплачивается в день заключения договора, часть стоимости квартиры в размере ___ рублей ___ копеек выплачивается в срок до 28 ноября 2012 года. Истец свои обязательства перед А. по договору выполнил в полном объеме. А. не обратилась в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 27 октября 2025 года А. исключена из ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я) в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не просила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2012 года между ФИО1 и А. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ___, площадью ___ кв. м., расположенной по адресу: ____.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость квартиры составила ___ рублей ___ копеек.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: ___ рублей передается ФИО1 А. во время подписания настоящего договора, оставшаяся сумма ___ рублей ___ копеек выплачивается ФИО1 А. в срок до 28 ноября 2012 года.

29 мая 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение на указанные квартиру в виде ипотеки в пользу А., в связи с заключением между ФИО1 и А. договора купли-продажи квартиры от 18 мая 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами регистрационного дела на квартиру.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оплате покупатель ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 18 мая 2012 года исполнил в полном объеме.

____ года А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ___ от ____ года, сведениями Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года.

Из истребованного судом наследственного дела №, заведенного нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО4 после смерти А., ____ года рождения, умершей ____ года, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась её дочь ФИО2, ____ года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершила действия по принятию наследства, оставшегося после смерти матери А.., в связи с чем по настоящему делу надлежащим ответчиком является ФИО2

Пунктом 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, пока в ЕГРН содержится регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества, залог на данное имущество не считается прекращенным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О

государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; Таким образом, закон связывает возможность прекращения регистрационной записи об ипотеке с предоставлением в орган регистрации прав документарной закладной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона или наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающим в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В абзаце 2 п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу разъяснений пункта 53 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также положения Закона об ипотеке, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от 18 мая 2012 года истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и приходным кассовым ордером от 07 октября 2025 года.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № от 29 мая 2012 года в отношении квартиры с кадастровым номером ___.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.