Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1085/2018

№ 2-1085/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Колчиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя. Заявление мотивировано тем, что ответчиком с -Дата- года по -Дата- года начислялись завышенные показания по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. Просила обязать ответчика произвести перерасчет по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению за период с -Дата- года по -Дата- года по лицевым счетам №, №, исключить задолженность в размере 22 53,85 рублей по лицевому счету №, задолженность в размере 3050,13 рублей по лицевому счету №, зачесть переплату в счет следующих месяцев по лицевому счету № в размере 891,16 рублей, по лицевому счету № в размере 998, 07 рублей, взыскать с ответчика 45 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменила исковые требования, в окончательной форме просила обязать ответчика устранить допущенные нарушения в части неправильного начисления платы за коммунальные услуги в размере 1 440 рублей по лицевому счету №, принадлежащий ФИО1 путем осуществления перерасчета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению за период с -Дата- года по -Дата-, штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 15 133,83 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 066 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, на изготовление копии документов в размере 594 рублей, почтовые расходы в размере 130,46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и истец ФИО1 поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в квартире истца производится корректировка по платежным документам, возражала против взыскания штрафа, поскольку платежные документы скорректированы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Правовые нормы, отраженные в ч.ч. 7 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ФИО1 является сособственником квартиры общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу ..., согласно договора на право собственности от -Дата-.

Согласно материалам дела управляющей компанией по начислению коммунальных услуг является ООО УК «ЖРП №8»

ОАО «Энергосбыт Плюс» направляет истцу как потребителю коммунальных услуг по адресу: ... платежные документы. Согласно платежным документам истцу производятся начисления на оплату услуги по отоплению, ГВС, ХВС, отоплению. Исполнителями по отоплению указано филиал «Удмуртский «ПАО «Т Плюс», МУП г. Ижевска Ижводоканал- водоотведение, ХВС, «ООО «Удмуртские коммунальные системы» - ГВС.

Судом установлено, что согласно акту ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и/или горячей воды в жилом помещении от -Дата- собственником ФИО1 по адресу ... установлен прибор учета горячей воды СГВ – 15.

Тот факт, что истцу начисляется оплата потребления горячей и холодной воды, исходя из установленных нормативов, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В силу п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п. 80, п. 81 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (п. 81).

В силу п. 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию, согласно п. 81.(7) Правил, составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что -Дата- составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды в квартире истца. Акт составлен в трех экземплярах в присутствии представителя управляющей организации и подписан истцом, представителем управляющей организации

Согласно содержанию данного акта, дата очередной поверки прибора учета горячей воды через 6 лет.

В ходе рассмотрения гражданского иска представитель ответчика пояснил факт начисления горячего и холодного водоснабжения ошибочным начислением и сбоем программы, впоследствии платежные документы истца приведены в соответствии с показаниями счетчиков, что подтверждается платежным документом за март - апрель 2018 года, в котором скорректированы показатели по холодному и горячему водоснабжению.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части неправомерного начисления платы за коммунальные услуги в размере 1 440 рублей 43 копеек по лицевому счету <***> путем осуществления перерасчета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению не имеется.

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ОАО Энергосбыт Плюс подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя при условии наличии вины исполнителя работы (услуги). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основанием требований о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено нарушение ответчиком ее прав как потребителя на оплату того количества коммунальной услуги, которое она потребила, в результате чего ей причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, длительность бездействий ответчика по исполнению обязанности по проведению корректировки платы за коммунальные услуги. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО Энергосбыт Плюс в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 15 133,83 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 066 рублей которые. Суд считает, что необходимо рассматривать эти требования как однообразные, поскольку фактически данная часть иска имеет одно и то же основание – неисполнение законного требования потребителя в досудебном порядке, при этом одновременно за одно и тоже нарушение прав потребителя не допускается установление двух видов штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО Энергосбыт Плюс в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 770 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 2/18 от 26 апреля 2018 года, расписка о получении денежных средств в размере 3000 рублей, квитанции на изготовление копии документов в размере 594 рублей, а также почтовые расходы в размере 130,46 копеек.

Договор на оказание юридических услуг не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма не отвечает критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной, кроме того, подлежат удовлетворению судебные расходы в части изготовления копии документов в размере 594 рублей, а также почтовые расходы в размере 130,46 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в части удовлетворенных требований подлежит взысканию судебные расходы. Поскольку частично иск ФИО1 к ОАО «Энергосбыт Плюс» удовлетворен, то надлежит взыскать госпошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «ЭнергосбытПлюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО1 о возложении обязанности на ОАО «ЭнергосбытПлюс» устранить допущенные нарушения в части неправомерного начисления платы за коммунальные услуги в размере 1440 рублей 43 копеек по лицевому счету № истцу путем осуществления перерасчета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению за период с -Дата- года и по -Дата- года отказать.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбытПлюс» в пользу ФИО1 штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, в размере 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 3724 руб.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбытПлюс» в бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья С.А.Сутягина