Постановление № 1-220/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1- 220/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-003352-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № 732, ордер № 014357 от 6 декабря 2024 г.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 30 июня 2024 года, более точно время следствием не установлено, на законных основаниях находился в помещении комнаты дома-дачи № в СНТ «Автомобилист» в д. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, находящегося там же сотового телефона марки «HONOR 8S, принадлежащего Потерпевший №2, смартфона марки «Redmi 12» и смартфона марки «Redmi 12 C», принадлежащих Потерпевший №1 Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием граждан и самих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тайно похитил, взяв с буфета в помещении комнаты и убрав в находящийся при нем пакет, а затем и скрывшись с места преступления, находившиеся там и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «HONOR 8S» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», также не представляющим материальной ценности чехлом и защитным стеклом, и принадлежащие, Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 12» стоимостью 14000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также не представляющим материальной ценности чехлом и стеклом, и смартфон марки «Redmi 12 С» стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», а также не представляющим материальной ценности чехлом, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Заявленные ходатайства обоснованы тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшим полностью, претензий к обвиняемому потерпевшие не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании заявленные ходатайства поддержали.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, повторно принес извинения потерпевшим за содеянное.

Защитник-адвокат Некрасова Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зуева А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, указав на то, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заявлений и показаний в судебном заседании потерпевших, они претензий к обвиняемому не имеют, причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими.

В данном случае, потерпевшие, после того как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, добровольно приняли решение о примирении с обвиняемым, в связи с чем, предоставили суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Заглаживание вреда и примирение с потерпевшими свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

Таким образом, не имеется каких – либо препятствий для прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марок «Redmi 12»,«Redmi 12С» - оставить владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон марки «HONOR 8S» -оставить владельцу Потерпевший №2, пакет- оставить владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Майорова