Решение № 2-3262/2025 2-384/2026 от 27 января 2026 г.

К делу № 2-384/2026 (2-3262/2025;)

УИД 23RS0011-01-2024-002338-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи – Тарасенко И.А.,

при секретаре Ещенко К.Г.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик <данные изъяты>4,

представителя ответчика <данные изъяты>1 – <данные изъяты>5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 об изъятии земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском об изъятии из собственности <данные изъяты>1 доли в праве в размере 7/50 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 616 кв.м., с видом разрешенного использования

«для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>л. Шмидта, 23, продаже земельного участка с торгов, признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) <данные изъяты>1 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/50 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 616 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем 3-этажного жилого дома литер «Б».

Решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> к делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город- курорт Геленджик к <данные изъяты>1 о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта капитального строительства в 3-х уровнях, площадью застройки 301 кв.м. - пристройки к жилому дому литер «Б» по адресу: <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Вышеуказанное решение ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи, с чем <данные изъяты> в Геленджикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> направлен исполнительный лист <данные изъяты> для его принудительного исполнения.

Истец считает, что у администрации муниципального образования город-курорт Геленджик имеются основания для изъятия у <данные изъяты>1 доли в размере 7/50 в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 616 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу<данные изъяты>, в целях ее продажи с публичных торгов для последующего обеспечения сноса самовольной постройки в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>4 поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами в силу ч.2 ст.35 Конституции РФ.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, что предусмотрено ч.ч.1,3 ст.35 Конституции РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) <данные изъяты>1 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/50 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 616 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем 3-этажного жилого дома литер «Б».

В качестве единственного основания для предъявления вышеуказанных требований со ссылкой на ст.285 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.2 ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ч.1 ст.54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), истцом названо неправомерное использование земельного участка в связи с не исполнением решения Геленджикского городского суда от 12.08.2014г. о возложении на ответчика <данные изъяты>1 обязанности по сносу самовольно возведенного строения.

Положениями ст.285 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в ч.2 ст.222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ в случае, если лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 настоящей статьи (в частности, снос постройки), орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района вправе обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного решением суда о сносе, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п.3 ч.13настоящей статьи.

Отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, что предусмотрено ч.1 ст.54.1 ЗК РФ.

Как усматривается из названного судебного акта, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску администрация муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 о сносе самовольной постройки был установлен факт возведения капитального строительства в 3-х уровнях, площадью застройки 301 кв.м. - пристройки к жилому дому литер «Б» по адресу: <данные изъяты> без разрешительной документации.

Решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам <данные изъяты>вого суда от 28.10.2014г.

При этом установлено, что на указанном спорном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам земельного участка и доли определены с учетом доли под зданием и эксплуатационной территорией необходимой для владения пользования и распоряжения (выписка из ЕГРН прилагается).

В данном случае 7/50 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ответчика эксплуатируется, в том числе, 140/210 долями жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В указанной 140/210 доле жилого дома блокированной застройки зарегистрировано и проживает следующие члены семью ответчика: <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, данный дом является единственным проживанием указанной семьи.

Так заключение специалиста ООО «Межрегионального Управления судебных Экспертиз» от <данные изъяты>, <данные изъяты>-М; заключением эксперта по строительно-технической экспертизе от <данные изъяты> указывающие, что в случае сноса спорного объекта капитального строительства в 3-х уровнях площадью 301 кв.м., пристройки к жилому дому блокированной застройки расположенного по адресу: <данные изъяты>, может угрожать жизни и здоровью третьих лиц проживающих в прилегающих зданиях, и смежные правомерные строения утратят прочность, устойчивость, надежность, следовательно, будут нарушены права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, а также снос может угрожать жизни и здоровью третьих лиц проживающих в прилегающих зданиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт возможности изъятия земельного участка согласно только отсылки на решения Геленджикского суда от <данные изъяты>, дело <данные изъяты>, без учета расположения законного жилого дома блокированной застройки.

Соответственно, оснований для изъятия земельного участка, прекращения на него права собственности <данные изъяты>1 и продажи с публичных торгов не имеется.

Не подлежит удовлетворению иск и в остальной части.

Ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определены задачи гражданского судопроизводства, а именно, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права одним из способов защиты, предусмотренных законом (ст.ст.11,12 ГК РФ).

Соответственно, администрацией муниципального образования <данные изъяты> в случае принятия решения об обращении в суд с иском, должен быть осуществлен выбор способа защиты нарушенного права, сформулированы заявленные требования не только строго в соответствии с общими нормами права, но и специальными с целью достижения реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), что следует из разъяснений, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

То есть, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> истцу не принадлежал на каком-либо праве и в его владении фактически не находился.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от <данные изъяты>, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 об изъятии земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026г.