Определение № МА-0265/2026 от 21 января 2026 г. по делу № МА-0265/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) судьи Дорогомиловского районного суда адрес незаконными, взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) судьи Дорогомиловского районного суда адрес незаконными, взыскании убытков и морального вреда.

ФИО1 ссылается на то, что 18.10.2022 года обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, 26.02.2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес заявленные требования частично удовлетворены.

02.07.2024 года Московским городским судом постановление Дорогомиловского районного суда адрес отменено и передано на новое рассмотрение.

06.12.2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес заявленные административным истцом требования частично удовлетворены, судебные расходы были взысканы с Министерства финансов Российской Федерации вместо Управления судебного департамента, в связи с чем, исполнение постановления было невозможным.

Административный истец просит признать незаконными действия судьи Дорогомиловского районного суда адрес в связи с умышленным затягиванием исполнения судебного акта, длительным изготовлением определения об исправлении арифметических ошибок в постановлении Дорогомиловского суда адрес, изготовлением исполнительного документа и направлением его на исполнение и взыскать убытки в размере сумма и моральный вред в размере сумма.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 5 адрес конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1. ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судьей в Российской Федерации" судебная власть Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятые судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлено виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривают возможность оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. №548-О-О, от 17 июня 2010 г. №873-О-О, от 15 июля 2010 г. №1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В свою очередь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку предъявленные требования к судье Дорогомиловского районного суда адрес связаны с исполнением (неисполнением) судом своих должностных обязанностей, в силу приведенных выше норм права не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ, следовательно оснований для принятия заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействий) судьи Дорогомиловского районного суда адрес незаконными, взыскании убытков и морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева