Апелляционное определение № 33-3115/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Шлыков А.А.

№ 33-3115/2026 (2-1591/2024)

Докладчик: Логвиненко О.А.

(УИД 42RS0023-01-2024-001802-21)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Логвиненко О.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Мельниковой А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Логвиненко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 октября 2024 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. В период с 06.11.2005 по 14.07.2009 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. 14.07.2009 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58656 рублей 96 копеек не позднее 13.08.2009, которое ответчиком исполнено не было. На основании заявления банка 08.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 06.11.2005 на общую сумму 59636 рублей 84 копейки, который определением от 18.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.11.2005 за период с 06.11.2005 по 27.08.2024 в размере 58656, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959, 71 руб.

Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 октября 2024 года постановлено:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 06.11.2005 по 27.08.2024 в размере 58656 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 71 копейка.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит заочное решение суда отменить, принять новое решение.

Не согласна с расчетом задолженности, поскольку он произведен незаконно и не обоснованно. Указывает, что была лишена возможности заявить о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Так как период задолженности, который предъявлен ко взысканию начинается с ноября 2005 по 27.08.2024, то возможно применить трехлетний срок исковой давности.

Апелляционным определением от 24 марта 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 25.09.2026 ФИО4 просил применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установлено, что рассмотрение гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось 01.10.2024 в отсутствие лиц, участвующих в деле, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведениям судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 01.10.2024, было направлено ФИО2 18.09.2024 по адресу регистрации: <адрес>

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция прибыла в почтовое отделение <данные изъяты> 23.09.2024, передано почтальону 23.09.2024, неудачная попытка вручения 23.09.2024, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 01.10.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения дела 01.10.2024 сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2 у суда не имелось, иных доказательств надлежащего извещения ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства материалы дела не содержат. То обстоятельство, что на момент рассмотрения гражданского дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 01.10.2024, является безусловным основанием для отмены судебного акта по мотиву нарушения норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также является основанием для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм закона, предусмотренных ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующих правоотношения, связанные с кредитованием счета, следует:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № №, в соответствии с которым на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» и выдана ответчику. Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета №№.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму заемных денежных средств по кредитному договору, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств- неустойку.

Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.2 Условий, Банк открыл ответчику банковский счет №№ для пользования кредитной картой.

На момент заключения договора действовали Тарифы, согласно которым, размер процентов, начисляемых по кредиту составил <данные изъяты>%, коэффициент расчета минимального платежа по договору составляет <данные изъяты> от лимита кредита, но не более суммы полной задолженности по кредиту на конец расчетного периода, при этом платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск минимального платежа предусмотрена плата - впервые - 300 рублей, 2-ой раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Согласно п. 4.20 Условий, погашение задолженности производится на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки и производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 06.11.2005 по 14.07.2009 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 58656 рублей 96 копеек.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности, указав срок уплаты задолженности- до 13.08.2009.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области 08.06.2022 был вынесен судебный приказ № 2-1591/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 59636 рублей 84 копейки, который определением мирового судьи от 18.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительного его исполнения.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 59).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 29.09.2025 ФИО4 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа- 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заключительные счет-выписка- документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом Задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита.

Учитывая, что в данном случае условиями кредитного договора срок возврата кредитных средств установлен в предъявленном истцом в заключительном счете-выписке от 14.07.2009, из текста которого следует, что обязательства по кредитному договору должны быть исполнены заемщиком в срок до 13.08.2009 (л.д. 21), то началом течения срока исковой давности следует считать 14.08.2009, то есть день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и окончанием такого срока дату по истечение трех лет- 14.08.2012.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился 25.05.2022, что подтверждается сведениями на почтовом конверте.

Как следует из текста определения мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 18.08.2022 по делу №2-1591/22, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору вынесен 08.06.2022, то есть за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, течение которого начинается 14.08.2009 и оканчивается 14.08.2012.

Судебный приказ отменен 18.02.2022 (л.д. 22).

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.08.2024, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 33), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что моментом обращения стороны истца в суд за судебной защитой является день обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности- 31.08.2023.

Таким образом, истец обратился за защитой своего права как за вынесением судебного приказа, так и с настоящим иском за пределами срока исковой давности, исчисляемого с 14.08.2009 по 14.08.2012.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судебной коллегией установлено, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к принятию судебного акта об отказе в иске.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь изложенными нормами закона, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом пропущен, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 1 октября 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: О.А. Логвиненко

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.