Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-503/2024

К делу N 2-503/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000314-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Фольксваген Гольф, №, на один год. При заключении данного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 9 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Тойота Авенсис, г/н №, под управлением водителя Д, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля потерпевшего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Фольксваген Гольф, г/н №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда выплатило Д страховое возмещение в размере 59 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 20612 от 16 сентября 2022 года.

21 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Фольксваген Гольф, №, под управлением ответчика и мотоциклом Хонда, г/н <***>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Фольксваген Гольф, г/н №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда выплатило С страховое возмещение в размере 115 250 рублей за причинение вреда здоровью и страховую выплату за ущерб, причиненный мотоциклу Хонда г/н №, в размере 247 433 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями NN 13484 и 13485 от 11 сентября 2023 года.

Истец, руководствуясь статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 422 283 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423 рублей.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено и следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7013235578) владельца транспортного средства марки Фольксваген Гольф, г/н №, на один год.

Согласно указанному страховому полису, к управлению автомобилем Фольксваген Гольф, г/н №, допущен Ш Ответчик в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2022 года в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением ФИО1, и Тойота Авенсис, г/н №, под управлением Д

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18№ от 9 июля 2022 года, водитель автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению N ЕСЛ 3110 ОС 03292-1 от 29 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Авенсис, г/н №, с учетом износа составила 59 600 рублей.

Потерпевший Д обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный Тойота Авенсис, г/н №

Согласно платежному поручению N 20612 от 16 сентября 2022 года, АО СК «Армеец» выплатило Д сумму в размере 59 600 рублей.

Кроме того, 21 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением ФИО1, и мотоцикла марки Хонда, г/н №, под управлением водителя С

В результате указанного ДТП водителю С причинены многочисленные телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1

Потерпевший С обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно платежным поручениям NN 13484 и 13485 от 11 сентября 2023 года, АО СК «Армеец» выплатило С суммы в размере 115 250 рублей и 247 433 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в соответствии с положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в размере 422 283 рубля 69 копеек.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению, что дает право страховщику предъявить регрессное требование к ответчику ФИО1 – как к лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством и причинившему вред потерпевшему лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 423 рублей, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 422 283 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ядришникова