Решение № 12-17/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Судья Шагдыр С.В. Дело № 5-12/2026 (№ 12-17/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи жалобу Х. на постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2026 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Х. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что перед составлением протокола об административном правонарушении ему не разъяснены его процессуальные права, никаких разъяснений о том, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, сотрудником не было сообщено, содержание протокола также не было ему известно. Из-за чего он не мог дать объяснение, если бы он понимал суть протокола, также объем предоставленных ему прав, он бы не стал подписывать его, мог бы воспользоваться юридической помощью защитника. Вынужден был согласиться с протоколом об административном правонарушении и признать вину, так как сотрудники полиции ему прямо угрожали, что его заключат под арест. Не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания. Выводы суда о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, считает несостоятельными, поскольку из-за не разъяснения процессуальных прав должностным лицом, он не понимал, что может воспользоваться услугами переводчика и защитника. Обстоятельства произошедшего были другие, никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, законное требование сотрудником полиции, которое не было им выполнено, не предъявлялось, воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей не допустил, в связи с чем, его вины в совершении указанного правонарушения не имеется. Допущенное нарушение норм КоАП РФ, предусматривающих право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника, является существенным. Из материалов дела не следует, что ему в какой бы ни было форме (письменном или устном порядке) были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекаемое лицо Х., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал жалобу.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Признавая Х. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья указал, что требования сотрудников полиции к Х. обусловлены исполнением обязанностей сотрудниками полиции, закрепленных статьей 13 Федерального закона «О полиции», законность предъявленного Х. требования сотрудника полиции сомнений не вызывает.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ** в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от гражданки О. о том, что просит направить сотрудников полиции по адресу: **, по приезду все расскажет (л.д.1).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительной проверки вышеуказанного телефонного сообщения по данному адресу гражданин Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, а именно орал и оскорблял честь и достоинство сотрудника полиции. Кроме того, гражданин Х., находясь на улице данного дома начал активно оказывать сопротивление, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно при требовании выйти из дома и сесть в служебную машину, он вел себя грубо и выражался нецензурной бранью, не садился в служебную машину, то есть оказал сопротивление. Дальше данный гражданин был доставлен в МКУ «Бузурел» г. Ак-Довурака для вытрезвления. На основании статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении Х. применена физическая сила, а именно загиб руки за спину для преодоления противодействия законным требованиям при доставлении. По вышеуказанному факту в действиях гражданина Х. усматривается состав административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в ** в МО МВД России «Барун-Хемчикский» доставлен Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9).

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № №, задержан Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотив административного задержания: административное правонарушение (л.д.10).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в **, в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский» поступило сообщение от гражданки О. о том, что просит направить сотрудников полиции по адресу: **, по приезду всё расскажет. В ходе предварительной проверки по данному адресу гражданин Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно, а именно – орал и оскорблял честь и достоинство сотрудника полиции. Кроме того, гражданин Х., находясь на улице данного дома, начал активно оказывать сопротивление, то есть, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно – при требовании выйти из дома и сесть в служебную машину он вёл себя грубо и выражался нецензурной бранью, не садился в служебную машину, то есть оказал сопротивление. Дальше данный гражданин был доставлен в МКУ «Бузурел» г. Ак-Довурака для вытрезвления. На основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в отношении Х. применена физическая сила, а именно загиб руки за спину для преодоления противодействия законным требованиям при доставлении (л.д.11).

В судебном заседании 15 апреля 2026 года был допрошен свидетель О. – супруга Х., которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.6 КоАП РФ, которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, и которая дала показания о том, что сопротивления сотрудникам полиции Х. не оказывал, вел себя тихо, говорил, что хочет одеться, его посадили в служебную машину и уехали, утром поехала в полицию, спросить как Х., сотрудник полиции спросил, будет ли она писать заявление, она ответила, что не будет писать.

Согласно пояснениям участкового уполномоченного ФИО7, данным в судебном заседании 15 апреля 2026 года, по приезду на вызов их встретила О. на улице, после чего вошли в дом, она пояснила, что Х. в состоянии опьянения, начал вести себя агрессивно, ссора произошла из-за ключей машины, после чего повредил ей руку. После чего они представились сотрудниками полиции, пояснили, что ему придется ехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что по факту сообщения супруги Х. – О. в дежурную часть МО МВД Россиии «Барун-Хемчикский» решение уполномоченным органом о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х. не принималось.

Таким образом, действия Х. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей не установлено, вина Х. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, оснований для предъявления требования сотрудником полиции выйти из дома и сесть в служебную машину при отсутствии факта возбуждения в отношении Х. иного дела об административном правонарушении не имелось.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 февраля 2026 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа