Решение № 2-4080/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4080/2017

дело № 2-4080/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

от ответчика – ФИО2, ФИО3, ордер от <дата изъята><номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и встречному иску о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее – истец, товарищество, СНТ «Родник») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просило с учетом уточнений взыскать с последнего за период с февраля по декабрь 2016 года задолженность по членским взносам в размере 17 599,5 руб., 1759,45 руб. пени и судебные расходы, указав, что ФИО2 с 1995 года является членом товарищества, имеет земельный участок <номер изъят>, за заявленный период у ответчика образовалась задолженность по членским взносам в указанном размере, размер которой, порядок и сроки внесения определены на общем собрании членов СНТ «Родник», оформленные протоколом от <дата изъята><номер изъят>, при этом за несвоевременную оплату уставом товарищества предусмотрена санкция в виде начисления пени в размере 10% от суммы имеющейся задолженности.

Наличие ненадлежащего исполнения обязанности члена товарищества по уплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ФИО2 в рамках заявленных товариществом требований подано встречное исковое заявление о признании решений общих собраний СНТ «Родник» от <дата изъята> и <дата изъята> незаконными, мотивированное тем, что товарищество не уведомило его о проведении оспариваемых собраний, на самих собраниях отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, протоколы собрания не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно в них отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собраниях, приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска – отказать по доводам, изложенным в возражениях, заявив о применении судом срока исковой давности.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1 и части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое объединение граждан – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно статье 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является членом СНТ «Родник» и ему принадлежит земельный участок в данном товариществе <номер изъят> площадью 600 кв.м.

На базе товарищества в 2015 и 2016 годах проведены общие собрания членов СНТ «Родник», оформленные протоколами от <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

Исходя из протокола от <дата изъята> собрание членов товарищество проведено в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят> с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, 2. Отчет ФИО4 о проделанной работе по электроэнергии в СНТ с 2012-2015 годы, 3. Отчет ФИО4 за 2013-2014 годы, 4. Вопрос о рассмотрении внесения дополнительной должности – зам. председателя СНТ, 5. Определить размер заработной платы зам. председателя, 6. Рассмотрение и установление бюджета (смета) на 2015 год, размер ежемесячного членского взноса на 2015 год по приложению <номер изъят> и 2, 7. Вопрос о принятии в члены СНТ собственников зем. участков, согласно их заявлениям от 2014, 2015 годы, список заявителей согласно приложению <номер изъят>, 8. Заняться уборкой и срубов деревьев на аллеях, дорогах общего пользования, 9. Установить размер оплаты и срок начала (период) оплаты целевого взноса на электроэнергию в 2016 году, 10. Определить предварительно дату следующего собрания. При этом на собрании из 409 человек принимали участие 215 членов СНТ «Родник», кворум 52,5%.

Из протокола от <дата изъята> следует, что собрание членов товарищества проведено в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят> с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, 2. Отчет ФИО4 о проделанной работе по электроэнергии в СНТ с 2015-2016 годы, 3. Отчет ФИО4 за 2015 год, 4. Выборы председателя правления, 5. Выборы членов правления, 6. Выборы ревизионной комиссии, 7. Повторное рассмотрение и утверждение бюджета (сметы) на 2016 год, целевого членского взноса на 2016 год, согласно смете по электроэнергии, 8. Должников в суд, 9. Рассмотрение вопроса по должникам, обращения к юристу, подготовки документов в суд, оплата, 10. Решить о форме избрания председателя правления на собрании, 11. Определить предварительно дату следующего собрания. При этом на собрании из 409 человек присутствовали 232 члена СНТ «Родник», кворум составил 56,7%.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона № 66-ФЗ членским взносом признается денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевым взносом – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевым взносом – имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования.

При этом имуществом общего пользования, в редакции указанной правовой нормы, признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Обжалуя решения общего собрания, ответчик указывает, что товариществом неверно применены понятия собираемых взносов, поскольку взносы на подключение членов товарищества к электросетям, а именно оплату утвержденной сметы не может быть отнесено к членским взносам.

Однако указанная правовая норма не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно разделу 6 Устава СНТ «Родник» в товариществе с членов взимаются три вида взносов: вступительный, членский и целевой, в случае неуплаты взносов взимается пеня, способ уплаты каждого вида взноса и размера пени утверждается общим собранием членов товарищества, при этом члены товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от <дата изъята><номер изъят>, установлен ежемесячный членский взнос в размере 1601,5 руб.

Из решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом от <дата изъята><номер изъят>, следует, что в СНТ «Родник» установлен 10% размер пени на размер задолженности, превышающий 3 месяца и право на обращение в суд о ее взыскании, если задолженность составляет более 6 месяцев.

Таким образом, с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Оспариваемый ответчиком размер членского взноса данным критериям соответствует, а утверждение указанных взносов входит в компетенцию общего собрания СНТ «Родник» и не нарушает прав и законных интересов ответчика, обязанного подчиниться решениям, принятым большинством садоводов.

Более того, суд также принимает во внимание добровольную уплату ответчиком оспариваемых взносов за 2014, 2015 годы и январь 2016 года, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с встречным иском, ответчик указывает, что об оспариваемых собраниях ему стало известно <дата изъята> по предоставлению товариществом протоколов собраний.

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Из пункта 14.4 Устава СНТ «Родник» следует, что решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения на стенде выписки постановляющей части решения.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он периодически, а именно летом и осенью, каждый год бывает на занимаемом в СНТ «Родник» земельном участке, а из пояснений сторон установлено, что доска объявления товарищества находится в пределах границ земельного участка СНТ «Родник» при въезде в него.

В ходе допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 последние пояснили, что протоколы общего собрания членов товарищества 2015 и 2016 годов они совместно разместили на доске объявлений товарищества при въезде в СНТ «Родник» по истечении нескольких дней (2-3 дн.) после проведения оспариваемых собраний, что свидетельствует о том, что ответчик о принятых решениях узнал (должен был узнать) не позднее <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

При этом поданное ФИО2 в суд встречное исковое заявление, принято к производству протокольным определением от <дата изъята>, то есть ответчик обратился в суд с нарушением специального 6-месячного срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем истца, в связи с чем правовых оснований в удовлетворении заявленных встречных требований у суда не имеется, более того, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размеры членских взносов в СНТ «Родник» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ФИО2, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответной стороны о том, что на оспариваемых собраниях отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, носит предположительный характер, допустимыми доказательствами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ни ответчиком при подаче встречного иска, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Доводы о том, что протоколы собраний не соответствуют требованиям действующего законодательства не свидетельствуют о недействительности проведенных на базе СНТ «Родник» собраний, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств нарушения процедуры проведения оспариваемого собрания, которые повлияли на принятие оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска товарищества и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

При этом принимая во внимание положения статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из категории настоящего гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем истца по указанному делу, количества судебных заседаний, проведенных с участием последнего, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов связанных с использованием бумаги и копирования иска и приложенных к нему документов в размере 12 руб., госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 703,98 руб. и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Однако как следует из решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от <дата изъята><номер изъят>, гражданско-правовым образованием решен вопрос о заключении с юристом ФИО1 договора с оплатой 5000 руб. о взыскании долгов с должников, при этом последним в ходе судебного разбирательства пояснено, что в товариществе количество должников соответствует 40 чел. и в отношении всех поданы или готовятся соответствующие иски, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу товарищества подлежит взысканию 125 руб. представительских расходов (5000 руб. / 40).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» 17 599 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек членских взносов за период с 01.02.2016 по 31.12.2016, 1759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек пени, 137 (сто тридцать семь) рублей судебных издержек и 703 (семьсот три) рубля 98 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Встречное исковое заявление ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании решений общего собрания недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.05.2017