Решение № 2-7208/2017 2-7208/2017~М0-6240/2017 М0-6240/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-7208/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выделения доли в квартире,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании выделить долю в квартире, мотивируя требования тем, что ответчик имеет в собственности 128/446 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от 23.05.2002г., где истица выступала в качестве законного представителя покупателя ФИО2

На основании указанного договора купли-продажи у ответчика возникло право собственности в виде 128/446 доли в квартире.

Указанная доля в квартире была приобретена на денежные средства истицы, после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица считает, что спорная доля в квартире была приобретена на нее и ФИО2, который приходится ей сыном.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика выделить 1/2 доли от 128/446 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица, доводы, изложенные в заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Данное право является субъективным правом каждого из участников общей долевой собственности, и не может быть ограниченно, в том числе и правами на выдел других участников.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, отсутствует в данном случае норма закона, в силу которой собственника имущества можно было бы обязать выделить долю из принадлежащего ему имущества.

Судом установлено. что ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается Свидетельством о рождении серии I-EP № (л.д5).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 была приобретена 128/446 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

На основании указанного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 128/446 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8).

На момент приобретения спорной доли в квартире ФИО2 было 5 лет.

Более того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истица была лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, в связи с чем последний был направлен в СПР ГКОУ СО «Специальный детский <адрес>.о. Тольятти.

ФИО2 на момент рассмотрения дела исполнилось 20 лет. Он может самостоятельно проживать в спорном жилом помещении и использовать его по назначению.

Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что возникновение права собственности на спорную долю в квартире обусловлена не зависящими от воли собственника, оснований для выделения доли в праве обшей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, не имеется, так как в судебном заседании собственник ФИО2 указал, что заинтересован в использовании указанной доли в квартире.

Доводы истца о том, что она проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи не имеют правового значения, так как ФИО1 сама по себе права пользования, либо право собственности спорным жильем не приобрела, следовательно на долю в указанной квартире претендовать не может.

Наличие совокупности условий, предусмотренных законом, на которые ссылается истец, не означает, что суд не должен руководствоваться нормой материального права, подлежащей применению.

Право на жилище гарантировано Конституцией РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выделения доли в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты> А.Ю. ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>