Решение № 2А-139/2019 2А-139/2019(2А-3588/2018;)~М-3638/2018 2А-3588/2018 М-3638/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-139/2019

Дело № 2а-139/2019

24RS0035-01-2018-004467-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ФИО14 к ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №100 г. Минусинска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО5 на содержание детей в размере <данные изъяты> части доходов. Долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 925010,12 руб. Считает расчет незаконным. Фактически его трудовой деятельностью, в результате выполнения которой он получал доход (вознаграждение, иной доход) являются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.20147 года работа в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работа у физического лица ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работа у физического лица ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально трудоустроен у ИП ФИО8 Судебный пристав незаконно включил ему в иной доход суммы, перечисленные на его счет в банке физическим лицом ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные суммы не являлись и не являются его доходом, т.к. являлись денежными средствами физического лица ФИО9, которые ФИО9 со своего личного счета перечислял ему для исполнения поручения по закупке товаров согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, он закупал на данные денежные средства по заданию ФИО9 различные товары которые передавал ему за каждый отчетный период. За исполнение договора поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заработал вознаграждение в сумме 32000 руб. Таким образом, указанные судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ перечисления от физлица ФИО9 на его счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 725505 руб. не являются его доходом и не должны включаться в его доход в целях исчисления алиментов. Его доходом за данный период являлось вознаграждение по гражданско-правовому договору поручения в сумме 32000 руб. Фактически его долг по алиментам в пользу взыскателя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 541202,64 руб. Указанный долг 551202,64 руб. по алиментам подлежит уменьшению на сумму 10000 руб. в связи с частичной оплатой почтовым переводами в адрес взыскателя ФИО5 Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 541202,64 руб. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №100 г. Минусинска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО5 на содержание детей в размере <данные изъяты> части доходов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4 устранить нарушения его прав и законных интересов путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом его заработной платы и иного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Красноярскому краю, ФИО5 (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель заявителя (л.д.56-57) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что ФИО3 с постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает срок для обжалования постановления им не был не пропущен. ФИО3 работал у ИП ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору, поэтому работодатель перечислил ФИО3 деньги уже ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он был принят на работу. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО3 была оказана разовая услуга, в договоре не правильно указана формулировка в части сроков выполнения работ. По договору на разовое оказание услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО3 оказывалась разовая услуга по уходу за домашними животными, данная услуга оказывалась <данные изъяты>, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, он закупал на денежные средства ФИО16 по заданию ФИО9 различные товары и запасные части, первичную документацию представить не могут, т.к. работы выполнялись по согласованию сторон, подписывались акты, после исполнения стороны претензий друг к другу не имели.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении (л.д.179-181), дополнительно суду пояснила, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно на основании представленных документов. До этого был произведен расчет задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО3 не обжаловал. ФИО3 разъяснялось его право предоставить справку о доходах, если бы он ее представил, то приставом был бы произведен перерасчет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никаких претензий не предъявлял. Вместе с заявлением о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставил документы о том, что он работал у ФИО6, у ФИО7 и у ИП ФИО15 и получал доход от указанных лиц. ФИО3 уведомлялся о том, что он должен сообщать судебному приставу-исполнителю о смене места жительства, сведения о месте работы, однако этого своевременно не делал, пропустил срок на оспаривание постановления.

Представитель заинтересованного лица (л.д.50,105) возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.102-104,114-117), суду пояснила, что справки из банка ФИО3 предоставлялись при рассмотрении дела о разделе имущества, где он, сам пояснял, что скрывал сведения о доходах, а в отношении сумм полученных от ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что это его доход. ФИО3 должен был оповещать судебного пристава-исполнителя о смене места работы, о смене места жительства, чего сделано им не было. Виновное проведение должника не должно отражаться на детях. ФИО3 получал доход, соответственно с данного дохода он и должен был уплачивать алименты. ФИО3 не представлено доказательств того, что денежные средства перечислялись в рамках договора поручения. Кроме того, полагает, что ФИО3 пропустил срок на оспаривание постановления, поскольку в спорном постановлении указан в том числе и период в отношении которого приставом уже выносилось постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., которое ФИО3 не оспаривалось. Просила в иске отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.161,163), суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Данное законодательное правило во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841), и ст.82 Семейного кодекса РФ, позволяет при выборе способа расчета задолженности по алиментам и определении размера такой задолженности учитывать все виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определенные в указанном Перечне, в том числе доходы, полученные не в связи с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения между физическими лицами (л.д.28), из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: производить закупку необходимых продовольственных, непродовольственных товаров, запасных частей и ГСМ для доверителя и по его заданию и передавать данные товары доверителю (п.1.1.), поручение по договору поручения исполняются поверенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Поверенный обязуется: исполнять поручение в соответствии с указаниями доверителя (п.2.1.1); передавать доверителю все полученное при исполнении поручения (п.2.1.2); предоставлять доверителю отчет об исполнении поручения (приложение №1 к договору поручения) по истечении каждого месяца (п.2.1.3); исполнить поручение с даты перечисления доверителем денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащий поверенному (п.2.1.4). Доверитель обязуется: выдавать ежемесячно поверенному задание на закупку необходимых товаров (п.2.2.1); перечислить на счет банковской карты поверенного необходимую для исполнения задания сумму (п.2.2.2); принять от поверенного закупленные товары при исполнении поручения на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.3.3); принять и ознакомиться с отчетом поверенного и при отсутствии замечаний утвердить его. При отсутствии возражений со стороны доверителя в указанный срок отчет поверенного считается принятым (п.2.2.4); уплатить поверенному вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные п.3.2 договора поручения (п.2.2.5). Вознаграждение поверенного по договору поручения составляет 2000 руб. в месяц (п.3.1). Сумма вознаграждения уплачивается поверенному наличными деньгами в течение 5 рабочих дней со дня утверждения доверителем отчета поверенного (п.3.2).

В подтверждение выполненных работ по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, представлены отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые утверждены ФИО9 (л.д.29-44), а также выписка по счету карты, из которой следует, что ФИО9 перечислял денежные средства ФИО3 (л.д.45-46).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества следует, что ФИО3 в ходе судебного заседания дал следующие пояснения: «Мы с ответчиком жили совместно и делали такие справки с маленькой заработной платой, чтобы укрыться от уплаты алиментов. Предложила мне ответчик такое сделать и с помощью ее подруг мы сделали соответствующие справки, не соответствующе моим доходам. Фактически моя заработная плата была больше, чем указано в справках» (л.д.100-101).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,175) следует, что фамилию менял с Щепина на ФИО3. Алименты оплачивал с момента выдачи судебного приказа, алименты не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ. По ст.5.35 КоАП РФ предупрежден ДД.ММ.ГГГГ. От других браков имеет одного ребенка, алименты не платит.

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74) следует, что ФИО3 получал доходы от работодателя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2386 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4772 руб. за каждый месяц; а также доходы от работодателя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31411,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115720,08 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105678,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119474,55 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36543,53 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21991,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57322,24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133956,02 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 130282,29 руб.

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76) следует, что ФИО3 получал доходы от работодателя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4963 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9298,12 руб., за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4963 руб. за каждый месяц; а также доходы от работодателя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136392,36 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127546,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154415,33 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146955,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209531,69 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56198,31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37630,21 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12849,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137540,91 руб.

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) следует, что ФИО3 получал доходы от работодателя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5296 руб. за каждый месяц, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11666,56 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4315,26 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635,52 руб.

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) следует, что ФИО3 получал доходы от работодателя (№) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3226,99 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3872,41 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4339,20 руб. за каждый месяц, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4773,12 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4990,08 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4339,20 руб.

ФИО3 частично произведена оплата задолженности по алиментам в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д.16), также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено на счет ФИО5 2000 руб. в счет оплаты алиментов (л.д.170).

Из сообщения МКУ «Центр бюджетного бухгалтерского учета» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО3 по исполнительному производству № было удержано 31466,48 руб. (л.д.168-169).

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8 следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию алиментов <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5 было принято производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты>% (из них <данные изъяты>% текущие алименты и <данные изъяты>% в счет погашения задолженности) доход должника, до погашения задолженности в сумме 93748,57 руб. Удержания производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ- 2631,59 руб., из которых текущие алименты 1253,01 руб. (<данные изъяты>), погашение задолженности 1378,58 руб. <данные изъяты>), перечислены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- 2915,57 руб., из которых текущие алименты 1388,23 руб. (<данные изъяты>), погашение задолженности 1527,34 руб. (<данные изъяты>), перечислены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- 2915,64 руб., из которых текущие алименты 1388,26 руб. (<данные изъяты>), погашение задолженности 1527,38 руб. (<данные изъяты>), перечислены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- 3179,48 руб., из которых текущие алименты 1513,89 руб. (<данные изъяты>), погашение задолженности 1665,60 руб. (<данные изъяты>), перечислены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- 3312,46 руб., из которых текущие алименты 1577,20 руб. <данные изъяты>), погашение задолженности 1735,25 руб. (<данные изъяты>), перечислены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- 2915,64 руб., из которых текущие алименты 1388,26 руб. (<данные изъяты>), погашение задолженности 1527,38 руб. (<данные изъяты>%), перечислены ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84387,04 руб. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию алиментов <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 принято к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят рабочим по сборке и установке рекламной продукции с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает работать по настоящее время, сокращению и/или увольнению не подлежит. Расчет начислений, удержаний и перечислений производится в период с 10 по 15 число месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о начисленных, удержанных, перечисленных суммах за ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда (л.д.18), из которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы, указанные в п.1.3 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.2). Место выполнения работ: <адрес> (п.1.2). Вид и перечень выполняемых подрядчиком работ: бетонирование в хоз. помещении; изготовление и установка металлической двери в ограде; изготовление и установка котла в баню; изготовление и установка отопительных регистров в доме (п.1.3). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена настоящего договора состоит из вознаграждения подрядчика и стоимости необходимых строительных работ, которая в договоре не определена (п.3.1). Оплата заказчиком подрядчику суммы вознаграждения по настоящему договору производится наличными денежными средствами. Доказательством получения подрядчиком денежных средств от заказчика будут являться письменные расписки подрядчика (п.3.2).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО6 денежные средства в размере 6000 руб. за выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Акт сдачи-приемки выполненных ремонтных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ под писан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение подрядчика за выполнение строительных работ подлежит оплате в сумме 6000 руб. (л.д.19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № (л.д.20), из которого следует, что исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: присмотр за сохранностью дома, кормление животных, уход за домом (п.1). Стоимость оказываемых услуг составляет 7000 руб. (п.3). Услуги оплачиваются ежемесячно (п.4). Срок действия настоящего договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.9). Окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приема выполненных работ (п.10).

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24) следует, что исполнитель передал, а заказчик принял работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий не имеет. За работу ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ получено 7000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ-7000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ- 7000 руб., что подтверждается расписками (л.д.21-24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8, в интересах которого на основании доверенности действовал ФИО9 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № (л.д.123), из которого следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности рабочий по сборке и установке рекламной продукции, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п.1.1). Работник принимается на работу в производственное помещение организации работодателя на <данные изъяты> ставки (п.1.2). Дата начала работы- ДД.ММ.ГГГГ (п.1.8). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из 1,0 оклада- 9489 руб., районный коэффициент- 30%- 2846,70 руб., стимулирующие надбавки-30%-2846,70 руб. (п.4.1).

Из справки 2-НДФЛ за 2018 год (л.д.182), общая сумма дохода ФИО3 у ИП ФИО8 составляет 29880,20 руб.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о снижении размера алиментов и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов на содержание ребенка и взыскании алиментов в твердой денежной сумме следует, что ФИО3 в ходе судебного заседания дал следующие пояснения: «В период совместного проживания с ФИО1 у нас был общий бюджет, я работал вахтовым методом и имел доход от 70 до 100 тысяч, который скрывал от приставов по просьбе ФИО1, не желавшей делить мой доход с моими детьми ФИО20 и ФИО21…, доход не скрывал от ФИО1, переводил регулярно ей на карту денежные средства. …Заработную плату мне перечисляют на счет, при этом на этот же счет работодатель перечисляет мне денежные средства для покупки расходных материалов для изготовления рекламы, данные средства моим доходом не являются. Документов о том, что я являюсь материально ответственным лицом у работодателя ИП ФИО15 у меня нет, также нет доказательств о моих авансовых отчетах об израсходованных мной средств на расходные материалы…Дополнительные доказательств представлены мной не будут…» (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из полученных ответов из ПФР по Красноярскому краю о доходе ФИО3 полученного в <данные изъяты>, ИП ФИО24., а также установлении иного дохода на основании банковских выписок по расчетным счетам ФИО3, в данном постановлении определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925010,12 руб. (л.д.183-184).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д.64-65) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере 1\3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на несовершеннолетних детей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67,173), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69,174), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71,176-178) ФИО3 были объявлены предупреждения, разъяснялись порядок оплаты алиментов и ответственность, предусмотренная ст.157 УК РФ. ФИО3 обязался принять все меры к трудоустройству, а в случае отсутствия работы встать на учет в центр занятности для поиска подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 предъявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих перечисление алиментов ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.171-172).

В связи с не предоставлением ФИО3 сведений о доходах Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в РФ, определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402149,99 руб., постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступают заявления ФИО3 о перерасчете суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), определив задолженность в сумме 146718 руб. (л.д.94-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО4 от 11.11.2018 г. произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из полученной информации о доходе ФИО3 из ПФР по Красноярскому краю, <данные изъяты> ИП ФИО8, а также установлении иного дохода на основании банковских выписок по расчетным счетам ФИО3 Постановлением определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925010,12 руб., постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 97-99).

Учитывая изложенное, суд полагает доводы СПИ и представителя заинтересованного лица о пропуске срока на обращение в суд надуманными, при этом судом учитывается, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам определяется исходя из среднемесячной заработной платы, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из представленных сведений о доходах.

Решением суда мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-130,185-188) постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- отказать. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Изменить размер алиментов. Взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание несовершеннолетней ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5794,5 руб. ежемесячно, что составляет <данные изъяты> величины прожиточного минимума, установленного Постановлением правительства Красноярского края РФ от 17.07.2018 №418-п, с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- отозвать, возвратив в суд после погашения задолженности по алиментам, подлежащим оплате до вступления данного решения суда в законную силу». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160).

Из решения суда мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) следует, что «В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено суду надлежащих доказательств о получении поступивших на его счет в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств как подотчетным лицом с целью несения расходов на приобретение расходных материалов для исполнения своих трудовых обязанностей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются доходом ФИО3, который не учтен и не отражен в соответствующих документах. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что истец ФИО3 имел ежемесячный доход. В размере значительно большем, чем сообщает работодатель ИП ФИО8….Учитывая установленный в судебном заседании фактический доход ФИО3 в размере, превышающем официальные сведения работодателя ФИО8 суд приходит к выводу о том, что ФИО3 скрывает сведения о своем доходе, т.к. имеет меняющийся заработок, либо иной доход помимо основного и официального места работы…»

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что перечисленные на лицевой счет ФИО3 денежные средства ФИО15 не являются дополнительным доходом ФИО3, поскольку они перечислены на приобретение продовольственных, непродовольственных товаров, запасных частей и ГСМ, суд во внимание принять не может, поскольку ФИО3 не представил - доказательств получения денежных средств в подотчет на приобретение продовольственных, непродовольственных товаров, запасных частей и ГСМ, доказательств приобретения каких либо товаров или запчастей, а также заданий на их закупку.

Кроме того, из показаний ФИО3 следует, что он скрывает свой доход от судебного пристава-исполнителя, поэтому у суда есть основания полагать, что ФИО3 имеет ежемесячный доход в размере, превышающем сведения, предоставленные ИП ФИО15.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с требованиями ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 81, 113 СК РФ, произведен расчет задолженности заявителя по алиментам исходя из дохода ФИО3 полученного в <данные изъяты> ИП ФИО8, а также иного дохода на основании банковских выписок по расчетным счетам ФИО3

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд констатирует отсутствие в его действиях нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 и принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным, понуждении к совершению действий- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ