Решение № 12-520/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-520/2024

Материал № 12-520/2024


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 06 июня 2024 года, которым ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 06 июня 2024 года юридическое лицо – ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России ФИО представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Предприятия состава административного правонарушения, недоказанностью вины, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России не явился, о времени и месте слушания жалобы и ходатайства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, обратила внимание, что ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещено не было.

Помощник военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Защитник ФИО, представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы и ходатайства извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 06 июня 2024 года получена ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России 10 июня 2024 года, следовательно указанное постановление вступило в законную силу 21 июня 2024 года.

Жалоба на указанное постановление направлена в суд заявителем 21 июня 2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

При подаче жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине того, что данное постановление первоначально Предприятием было обжаловано в Арбитражный суд Сахалинской области.

Материалами дела подтверждается данный факт. Так, из материалов дела следует, что в установленный законом срок – 14 июня 2024 года, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России обратилось с жалобой на постановление административной комиссии г. Южно-Сахалинска в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена заявителю, в связи с неподведомственностью данной жалобы Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает его.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Те же условия распространяются и на случаи возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, в силу требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при составлении протокола (вынесении постановления о возбуждении дела) лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола (вынесения постановления).

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России вынесено военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона 07 мая 2024 года в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом сведений о надлежащем извещении ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России о возбуждении дела об административном правонарушении 07 мая 2024 года материалы дела не содержат.

Уведомление о назначении места и времени возбуждения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица не направлялось.

При этом направленное посредством электронной почты уведомление о назначении места и времени возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащим извещении ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомления лицом, которому оно направлено, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении получателем не имеется.

Иных сведений, подтверждающих, что законный представитель ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России располагал информацией о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 07 мая 2024 года, материалы дела не содержат. Защитник ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России факт уведомления законного представителя юридического лица категорически отрицает.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях о возможности составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела) в отсутствие лица только при наличии уведомления о дате и времени его составления, были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях недопустимость использования указанного постановления в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России ФИО – удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 06 июня 2024 года, которым ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова