Решение № 12-245/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-245/2020

№ 12-245/2020

24RS0041-01-2020-000210-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Горовенко ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 769/12-пст/лн от 25.12.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит принятое по делу судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции на основании поданного владельцем соседнего участка ФИО3 заявления о незаконной рубке лесных насаждений был составлен акт об изъятии срубленной древесины и передаче ее на ответственное хранение ФИО2 до принятия процессуального решения по заявлению о незаконной рубке деревьев на лесном участке. Между тем, до настоящего времени сведений о результатах проверки по заявлению о незаконной рубке ФИО2 не сообщалось, кроме того, им подано заявление с просьбой ознакомить с результатами проверки по заявлению ФИО3, однако дата ознакомления ему назначена не была, копия процессуального решения в его адрес не направлена. Вышеизложенное исключает вину заявителя в совершении правонарушения, так как исполнение обязанности ФИО2 по очистке лесного участка от отходов лесозаготовки невозможно ввиду отсутствия процессуального решения сотрудников МО МВД России «Емельяновское» в отношении изъятой срубленной древесины, к которым эти отходы и отнесены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО2 пытался убрать порубочные остатки, однако сосед вызвал полицию и препятствовал очистке.

Прокурор Емельяновского района Красноярского края и представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев жалобу ФИО2, выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие со ст. 5 ЛК РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

В соответствие с ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускаетсязагрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 25.12.2019 года № 769/12-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ. Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО2 на лесном участке в квартале № 11 части выдела №13 Мининского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» (Мининское лесничество) произведена выборочная санитарная рубка в защитных лесах, 21.11.2019 года им допущено загрязнение лесного участка отходами от лесозаготовок, что нарушает п.14 Правил санитарной безопасности в лесах.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, подтверждается кроме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 года; договором аренды лесного участка от 30.12.2011 года; соглашением от 03.02.2016 года, о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 года №286/р, в соответствии с которым арендатором лесного участка в квартале № 11 части выдела №13 Мининского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» является ФИО2

Актом натурного осмотра от 21.11.2019 года №01 нр-21/11 и фотокопиями, приложенными к данному акту, в соответствии с которыми на вышеуказанном лесном участке видны не убранные порубочные остатки.

Выявленное в действиях (бездействиях) ФИО2 административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Захламление лесов отходами производства и жизнедеятельности, представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 на то, что сотрудниками полиции на основании поданного владельцем соседнего участка ФИО3 заявления о незаконной рубке лесных насаждений был составлен акт об изъятии срубленной древесины и передаче ее на ответственное хранение ФИО2 до принятия процессуального решения по заявлению о незаконной рубке деревьев на лесном участке. Между тем, до настоящего времени сведений о результатах проверки по заявлению о незаконной рубке ФИО2 не сообщалось, кроме того, им подано заявление с просьбой ознакомить с результатами проверки по заявлению ФИО3, однако дата ознакомления ему назначена не была, копия процессуального решения в его адрес не направлена. Вышеизложенное исключает вину заявителя в совершении правонарушения, так как исполнение обязанности ФИО2 по очистке лесного участка от отходов лесозаготовки невозможно ввиду отсутствия процессуального решения сотрудников МО МВД России «Емельяновское» в отношении изъятой срубленной древесины, к которым эти отходы и отнесены, суд не может принять во внимание, так как в расписке от 27.09.2019 года на ФИО2 после окончания осмотра места происшествия была возложена обязанность хранить до принятия решения по материалу проверки, переданные ему 33 чурки породы ель, 4 спиленных дерева породы и бензопилу.

Вместе с тем, в деле нет данных о том, что ФИО2 органом дознания было предъявлено также требование о сохранении порубочных остатков отделенных ветвей и вершинных частей деревьев.

В силу вышеизложенного, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 769/12-пст/лн от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 769/12-пст/лн от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней, со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И.