Решение № 2-965/2018 2-965/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-965/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Торговый дом «Архитектория» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Архитектория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании своих требований указали, что 06.01.2016г. между ООО «Фабрика мебели» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи мебели № б/н и соглашение о рассрочке платежа к договору б/н. Во исполнение указанного договора 20.01.2016г. продавец передал покупателю товар, указанный в спецификации п.1.2 договора. Факт передачи товара подтверждается актом приёма-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к продаваемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара переданного ответчику составила <данные изъяты>. Согласно п.5 соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО1 оплатил продавцу <данные изъяты>. Сумма основного долга по договору составляет <данные изъяты> Согласно п. 2.5. соглашения о рассрочке платежа к договору купли-продажи мебели, в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. количество дней просрочки с даты, когда покупатель должен был осуществить последний платеж составило <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика мебели» передало все права требования по указанному выше договору ООО «ТД «Архитектория». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступки права требования по договору купли-продажи мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ., и письмо с предложением погасить сумму долга. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представители третьего лица ООО «Фабрика мебели» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика мебели» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д. 9-12).

В соответствии с п.1.1 договора продавец ООО «Фабрика мебели» обязался доставить и передать в собственность покупателю ФИО1 товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, указанные в п.1.2 Договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Индивидуально-определенные свойства товара и стоимость единиц товара были установлены в спецификации п.1.2 Договора. Согласно указанной спецификации в собственность покупателя надлежало передать кровать «Ла Скала», цвет «пломбир», габаритные размеры 194х216 (спальное место 180х200) с подъёмным механизмом, стоимостью <данные изъяты> и матрас «Стерлинг», размером 180х200, стоимостью <данные изъяты>., а также тумбу «Кааба» 3 ящика, цвет «пломбир», стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 9).

Цена вышеуказанных товаров по договору составила общую сумму <данные изъяты>. (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца предоплату в размере <данные изъяты>.

Одновременно с указанным договором между ООО «Фабрика мебели» и ФИО1 было заключено соглашение о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п.5 соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью договора, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж в размере <данные изъяты>., остальные пять платежей по 9 000 руб. ежемесячно).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена предоплата по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 14). Более никаких оплат по договору ФИО1 произведено не было, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Из акта приёма-передачи товара к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанный в договоре купли-продажи товар был ему передан, претензий к принимаемому товару покупатель не имеет (л.д. 86).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика мебели» (Цедент) передало все права требования по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цедентом и ФИО1, - Цессионарию ООО «ТД «Архитектория» (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступки права требования по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ., а также с требованием о погашении суммы долга (л.д. 83, 88).

Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа, сумма долга ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи от 06.01.2016г. в размере 54 893 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.2.5. соглашения о рассрочке платежа от 06.01.2016г. к договору купли-продажи мебели, в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет размера неустойки (пени), представленный истцом суд признает правильным (л.д. 5), иного расчета ответчиком суду не представлено, кроме того суд учитывает, что размер суммы пени не должен превышать размера суммы долга, в связи с чем размер пени составляет 54 893 руб. В связи с чем суд полагает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), истцом оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Архитектория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Архитектория» задолженность по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова