Решение № 2А-342/2019 2А-342/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-342/2019

Дело № 2а–342/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части установления размера удержания в размере 50% и установить размер удержаний в размере 25%,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части установления размера удержания в размере 50% и установить размер удержаний в размере 25%.

Административный истец в обоснование требований указал, что 22.01.2018 и. о. начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 было возбуждено исполнительного производства № ******-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № ****** от 15 ноября 2017 года, выданного Волховским городским судом по делу № ****** года, вступившего в законную силу 10 ноября 2017 года, предмет исполнения: взыскание морального вреда, причиненного преступлением - 400 000 рублей; материальный ущерб 7 000 рублей, а всего в размере 407 000 рублей.

20 декабря 2018 года судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обратила взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 421 381, 85 рубля, основного долга на сумму 392 891, 85 рубля, исполнительного сбора в сумме 28 490 рублей. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направить в ООО «РемСэд». Удержания производить ежемесячно в размере 50 % в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном листе.

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника нарушает его права и законные интересы.

Хотя административный ответчик формально не превысил максимального размера взыскания в 70 %, однако не принял во внимание, что такой размер удержания из заработной платы истца ставит его и семью в тяжелое материальное положение.

Истец осуществляет трудовую деятельность в качестве работника ООО «РемСэд» со средней заработной платой за первое полугодие 2018 года 16 553, 33 рублей в месяц (расчет: январь - 20 365, 80 рублей + февраль - 14 088, 60 рублей + март - 15 429, 40 + апрель - 15 652, 40 рублей + май - 18 244, 20 рублей + июнь 15 539, 60 рублей = сумма - 99 319,98 рублей : 6 месяцев = 16 553, 33 рублей). Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере заработной платы формы 2 НДФЛ). Других доходов истец не имеет.

На иждивении истца находится малолетний сын - ФИО5, ****** года; жена - ФИО6; несовершеннолетняя дочь жены от первого брака - ФИО7. В настоящее время жена истца находится в отпуске по уходу за ребенком, что следует из справки МДБО БУ «Детский сад № ****** «Вишенка».

Также истец материально помогает своим родителя ФИО5, ****** года рождения и матери - ФИО8, ****** года рождения, которые являются пенсионерами с низкой пенсией

Очевидно, что остаток ежемесячной заработной платы в сумме 8 276, 67 рублей (16 553, 33 рублей в месяц X 50 % (размер удержания) = 8 276, 67 рублей)) будет совершенно недостаточен для физического существования, и в три раза ниже величины прожиточного минимума в Ленинградской области, гарантированного государством. Кроме того, истец ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не были учтены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечить надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, истец полагает, что из заработной платы ежемесячно следует производить удержания в размере 25%.

Принимая во внимание, что постановление от 20 декабря 2018 года об установлении размера ежемесячного удержания в размере 50 % получено истцом по почте 27 декабря 2018 года, то последний день срока подачи административного искового заявления истекает 06 января 2019 года, а с учетом новогодних праздничных дней - 09 января 2019 года.

Следовательно, десятидневный срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя, не истек.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 20 декабря 2018 года, вынесенное по исполнительному производству № ******-ИП от 22 января 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ****** от 15 ноября 2017 года, выданного Волховским городским судом по делу № ****** года, в части установления удержания из доходов ФИО1 в размере 50 %;

установить размер удержаний, производимых из доходов должника в пользу взыскателя ФИО9 в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 22 января 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ****** от 15 ноября 2017 года, выданного Волховским городским судом по делу № ****** года, в размере 25 % (л.д. 7-11).

Протокольным определением суда от 24 января 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д. 45).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагал, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения на иск, в удовлетворении требований административного истца просила отказать (л.д. 49)

Суд, с согласия административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 22.01.2018 и. о. начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 было возбуждено исполнительного производства № ******-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № ****** от 15 ноября 2017 года, выданного Волховским городским судом по делу № ****** года, вступившего в законную силу 10 ноября 2017 года, предмет исполнения: взыскание морального вреда, причиненного преступлением - 400 000 рублей; материальный ущерб 7 000 рублей, а всего в размере 407 000 рублей (л.д. 22-24, 39-36).

27 февраля 2018 года заместителем начальника отдела Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области О.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым было обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 407000,00 руб., из них: основной долг на сумму 407000,00 руб. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «РемСэд». Удержания производить ежемесячно в размере 25% в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе в размере 407000,00 руб.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с размером удержания – 50%.

Установлено, что 20 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 421 381, 85 рубля, в том числе: основной долг в сумме 392 891, 85 руб., исполнительный сбор в сумме 28 490 руб. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «РемСэд». Удержания производить ежемесячно в размере 50 % в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 25-26).

Установлено, что копия постановления от 20 декабря 2018 года направлена ФИО1 посредствам федеральной почтовой связи 24 декабря 2018 года и получено адресатом, согласно почтовому трек-номеру № ****** - 27 декабря 2018 года.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд, направив его посредствам федеральной почтовой связи 09 января 2019 года, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ (л.д. 27).

Установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области ФИО2, вынесенным 27 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении размера удержания денежных средств с заработной платы и иных доходов должника, поступившего с отдел 14 декабря 2018 года.

Согласно справке ООО «РэмСЭД» № ****** от 30.01.2019 из заработной платы ФИО1 были произведены удержания, согласно постановления к исполнительному производству от22.01.2018 № ******-ИП за период с марта по июнь 2018 года включительно в размере 25% ежемесячно в сумме 14108 руб. 15 коп.; за период с июля по декабрь 2018 года включительно в размере 38758 руб. 73 коп. в размере 50% ежемесячно, всего удержано 53866 руб. 88 коп.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 названной статьи).

В силу части 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержаний не может превышать 70%.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценивая доводы административного истца о том, что после удержания 50% заработной платы доход его семьи становиться ниже прожиточного минимума из расчета на двух взрослых и двух несовершеннолетних детей, что нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого существования должника-гражданина и членов его семьи, суд отмечает следующее (л.д. 13-16).

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 04.06.2018 года N 178 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ленинградской области за первый квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума в Ленинградской области за первый квартал 2018 года на душу населения 9 725 рублей, для трудоспособного населения - 10 364 рубля, пенсионеров - 8 490 рублей, детей - 9 555 рублей.

Как указывает административный истец, размер его дохода после произведения удержаний по исполнительному документу в размере 50% составляет 8276,67 руб., что не превышает величину прожиточного минимума в Ленинградской области.

Между тем, в судебном заседании из объяснений ФИО1 установлено, что в настоящее время его супруга истца ФИО6 работает в МДОБУ «Детский сад № ****** «Вишенка», кроме того, ФИО6 получает пенсию по потере кормильца на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7.

Судом также принимается во внимание, что административным истцом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что его родители ФИО8 и ФИО5 находятся на иждивении истца и не имеют иного дохода кроме пенсии.

Положения ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В соответствии с требованиями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Учитывая сумму задолженности, а также приведенные положения законодательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 20 января 2018 года правомерно определил размер удержания из заработной платы должника в счет исполнения решения Волховского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года.

Низкий размер заработной платы, ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному производству, на что ссылается ФИО1, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату в отсутствие иных доходов либо имущества и не является обстоятельством, препятствовавшим судебному приставу-исполнителю определить размер удержаний в 50% заработка должника.

Судом принимает во внимание, что величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Вместе с тем, минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

При этом, правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит, поскольку данная норма, исходя из представленных при рассмотрении дела доказательств, не подлежала применению судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 20 января 2018 года.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, независимо от ее размера, не значится.

Установлено, что решение Волховского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года до настоящее время не исполнено, снижение удержаний с 50% до 25% повлечет ущемление прав взыскателя и нарушит право исполнения судебного акта в разумный срок.

Кроме того, само по себе тяжелое материальное положение должника не может являться основанием для изменения размера удержаний из заработной платы должника, поскольку по смыслу закона при изменении размера удержания из заработной платы должника, суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение размера удержания из заработной платы должника, было произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с задачами исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов и с учетом принципов исполнительного производства, в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 20 декабря 2018 года, вынесенного по исполнительному производству № ******-ИП от 22 января 2018 года, в части установления удержания из доходов должника размере 50 % и установлении размера удержаний, производимых из доходов должника в размере 25%, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 11 февраля 2019 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.