Постановление № 5-1206/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-1206/2020

Дело № 5-1206/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Головиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2020 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области вместе с материалом поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании присутствовал, полагал, что оснований для ФИО1 к административной ответственности не имеется. В обоснование своей позиции представитель ссылался на то, что: должностное лицо проводило проверку не по заданию Комитета, а по жалобе соседки ФИО3, т.е. без законных на то оснований; ФИО1 строительные работы в отношении козырька между балконами второго и третьего этажей не производила; пояснения свидетеля ФИО3 следует оценить критически, поскольку у нее с ФИО1 неприязненные отношения; в административном материале отсутствует запись с видеокамер, на что ссылалась ФИО3; строительные работы в отношении объекта культурного наследия (в частности привести балконы в соответствие с действующими нормами) должны были осуществляться управляющей организацией - <данные изъяты> что было установлено в том числе решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №; ФИО1 предпринимала все возможные меры по исполнению выданного ей задания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также для устранения выявленных нарушений согласно предписанию № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этих доводов по ходатайству представителя ФИО2 к материалам дела были приобщены Приказ Комитета от 24.05.2019 № 22-н, сопроводительные письма Комитета от 27.05.2019, от 21.08.2019, от 26.08.2019,заявление о выдаче задания от 25.02.2020, задание на проведение работ от 23.08.2019 № 166-19.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее представителем Комитета ФИО4 направлены в суд дополнительные доказательства по делу, а именно: предписание № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (в связи с истечением срока давности).

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее – Комитет) на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «<адрес>.» (адрес: <адрес>), в части осмотра проведенных первоочередных страховочных противоаварийных мероприятий на дворовом фасаде объекта культурного наследия <данные изъяты>». В ходе проведенного мероприятия также зафиксирован демонтаж козырька между балконами второго и третьего этажа объекта культурного наследия.

Вместе с тем в Комитет поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения демонтажа козырька между балконами второго и третьего этажа объекта культурного наследия ФИО1

По результатам данных мероприятий Комитет вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ФИО3 зафиксировано снятие части козырька между указанными выше балконами неизвестными ФИО3 лицами в присутствии ФИО1 После замечаний ФИО3 работы по демонтажу козырька остановились. Камерами наружного видеонаблюдения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 заводит неизвестных ФИО3 лиц во двор объекта культурного наследия, предположительно рабочих, для проведения работ по демонтажу козырька. ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 ФИО3 зафиксировано полное снятие козырька между балконами второго и третьего этажа объекта культурного наследия.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля генерального директора <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения первоочередных страховочных противоаварийных мероприятий на дворовом фасаде объекта культурного наследия, вышеуказанный козырек присутствовал на месте его установки ФИО1 По завершению вышеуказанных работ изменений не произошло. Демонтаж козырька между балконами второго и третьего этажа объекта культурного наследия <данные изъяты>» не проводился. Кем и когда производились вышеуказанные работы, ФИО5 неизвестно.

Согласно протоколу опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ею не производились работы по демонтажу козырька между балконами второго и третьего этажа объекта культурного наследия. Кем и когда производились вышеуказанные работы, ей неизвестно.

При таких обстоятельствах должностным лицом Комитета сделан вывод о том, что ФИО1 произведены работы по демонтажу козырька между балконами второго и третьего этажа объекта культурного наследия, чем нарушены требования п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ. Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, выражается в организации или проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Совершение таких действий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано в п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В настоящем случае судья учитывает, что ФИО1 фактически проживает в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>. Данный МКД согласно постановлению главы Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения как «<адрес>.».

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдано предписание № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ей необходимо было в том числе выполнить работы по демонтажу конструкций козырька над балконом второго этажа со стороны западного дворового фасада объекта культурного наследия. Как указано в предписании, данные работы необходимо выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, после получения задания и разрешения в Комитете.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 согласовала вышеуказанные работы в установленном порядке с Комитетом. Также в материалы дела не представлена научно-проектная документация на проведение работ по демонтажу конструкций козырька над балконом второго этажа со стороны западного дворового фасада объекта культурного наследия. Неисполнение ФИО1 предписания № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 (в связи с истечением срока давности)

Вместе с тем фактически работы по демонтажу конструкций козырька над балконом второго этажа со стороны западного дворового фасада объекта культурного наследия произведены.

Оценив представленные по делу доказательства, судья считает доказанным, что вышеуказанные работы были произведены без соблюдения установленного законом порядка именно ФИО1 что подтверждается в том числе пояснениями свидетелей и фотографиями (л.д. 39, 40).

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП Российской Федерации.

Также судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, составляющий 1 год, в настоящее время не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения данной категории впервые, а также то, что ФИО1 является пенсионером и инвалидом второй группы (бессрочно).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в целом не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также не опровергают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Головину ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 /пятнадцати/ тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2020 года.