Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 518 228,95 руб., в том числе: по кредиту - 2 306 032,66 руб., по процентам - 171 812,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30 544,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов запользование заемными средствами - 9 838,80 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 306 032,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 791,14 руб., расходы на проведение оценки квартиры в размере 2000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ***, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 353 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ***

Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.15 кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16,5 % годовых. В период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5.2. кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 4.4.1. пр. «а», «б» кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк 20.07.2016 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.08.2016.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 29.08.2016 задолженность составила: по кредиту — 2 306 032,66 руб.; по процентам - 171 812,59 руб.

Согласно пункту 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

По состоянию на 29.08.2016 неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 30 544,90 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 838,80 руб.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО1 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 5 комнат, общей площадью 87,7 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-атажного дома, кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью 3 550 000 руб.

В соответствии с 1.4. Кредитного договора во исполнение заемщиком обязательств, между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 была подписана Закладная на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Отчетом *** об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, проведенным ООО «Межрегиональная компания «Союз», цена квартиры на 18.10.2016 составляет 1 692 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена квартиры должна составлять 1 353 600 руб.

При подготовке к обращению в суд с исковым заявлением, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило проведение оценки предмета залога в размере 2 000 руб. по Договору *** на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признала в части, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ оформила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С сентября 2015 г., в связи с сложившимися жизненными обстоятельствами – смерти супруга, нахождении на иждивении дочери, не может в полном объеме исполнять обязательства перед кредитором, на сегодняшний день по кредиту имеется простроченная задолженность, с размером которой она согласна. В настоящее время приемлемой для нее суммой ежемесячного платежа является 25000 руб. В октябре 2016 г. она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но банк в реструктуризации отказал. С рыночной стоимостью квартиры, определенной в отчете ***, в размере 3 022 000 руб. согласна. Просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требования относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5 % готовых на срок 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа в сумме 39633 руб. на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 5 комнат, общей площадью 87,7 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-атажного дома, кадастровый (или условный) номер ***, стоимостью 3 550 000 руб., что подтверждается кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору, подписанных сторонами, банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка(протокол № 1 от 29.06.2015) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16,5 % годовых. В период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5.2. кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с 1.4. Кредитного договора во исполнение заемщиком обязательств, между истцом и ответчиком была подписана Закладная от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) ***.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у М.И.И., М.С.В., М.Н.И., М.А.И.. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 5 комнат, общей площадью 87,7 кв.м., расположенную на 9 этаже 9-атажного дома, кадастровый (или условный) ***, за 3 550 000 рублей, из которых: 1 065 000 рублей - собственные денежные средства, 2 485 000 рублей – кредитные средства по кредитном у договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 1.10 договора предусмотрено, что объект недвижимости будет находиться в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, что подтверждает выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором имеется ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.

Как следует из обоснования иска и ответчиком в ходе судебного разбирательств анне оспаривалось, ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором размеры и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняют ненадлежащим образом.

Согласно пункту 4.4.1. пп. «а», «б» кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк 20.07.2016 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.08.2016. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Из представленных истцом расчетов задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в них учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитами, а также, поскольку они являются арифметически верными и ответчиком не оспорены, произведены исходя из условий заключенных между сторонами кредитных договоров, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 518 228,95 руб. в том числе: по кредиту - 2 306 032,66 руб.; по процентам - 171 812,59 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 30 544,90 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов запользование заемными средствами - 9 838,80 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ систематическое нарушение заемщиком графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что договором предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и сроков уплаты процентов, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика по уплате неустойки.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению и определили размер неустойки, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ свидетельствует о законном начислении штрафных санкций ФИО1

Между тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия для банка, принимая во внимание размер процента, предусмотренный договором, соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Учитывает размер основного долга по кредитному договору, исходя из того, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, уменьшение неустойки до ее уровня не может являться соразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств, что фактически приведет к необоснованному освобождению ответчика, как должника, от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 20 000 руб. и в связи с нарушением сроков уплаты процентов запользование заемными средствами в размере 5 000 руб., будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 502 845,25 руб., в том числе: по кредиту - 2 306 032,66 руб., по процентам - 171 812,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов запользование заемными средствами – 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 15 383,70 рублей, следует отказать.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления их на счет кредитора.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 306 032,66 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 30.08.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 статьи 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ***, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости заложенного имущества. Согласно отчета *** ООО «Межрегиональная компания «Союз» об оценке рыночной стоимости квартиры, цена квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на 18.10.2016 составляет 1 692 000 руб.

Однако, суд не может принять данное заключение в качестве доказательства для определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку определенная в нем стоимость квартиры была оспорена ответчиком, при этом отчет об оценки составлен на 18.10.2016 и без осмотра квартиры.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, которая согласно заключения эксперта *** по состоянию на 24.05.2017 составила 3 022 000 руб.

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства при определении стоимости заложенного имущества, поскольку оно соответствует требованиям Закона и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не сомневается в компетентности эксперта, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора и состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с ч 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, такого имущества, определенной в отчете оценщика, следовательно, продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ***, будет составлять 2 417 600 рублей. При этом, суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

Сторонами возражений по цене заложенного имущества не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 353 600 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

При этом, удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, а реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. Таким образом, поскольку размер неустойки был снижен судом вследствие применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда, оснований для снижения размера расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26791,14 рублей, подтвержденных платежными поручениями.

Руководствуясь вышеназванными нормами, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы за проведение оценки квартиры в размере 2 000 руб., которые являются необходимыми, ввиду обращения в суд с заявленными требованиями, и подтверждаются договором № *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 502 845,25 рублей, в том числе: по кредиту - 2 306 032,66 рублей, по процентам - 171 812,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 306 032, 66 рублей его фактического погашения, за период с 30.08.2016 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26791,14 рублей, расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2 417 600 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 383,70 рублей, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 353 600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова