Постановление № 1-51/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Яя «07» июня 2018 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Алтынбаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носыревой О.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Айбатулиной М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, вдовца, никого на иждивении не имеющего, нигде не работающего, являющегося пенсионером по старости, <данные изъяты> группы, не в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-6, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом следствия обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории дома по месту своего проживания, незаконно, умышленно, хранил взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох с примесью бездымного пороха, общей массой 57 грамм, данные пороха изготовлены промышленным способом, смешаны самодельным способом, указанный дымный порох с примесью бездымного пороха пригоден к взрыву.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Носырева О.Е. просили прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаяниям, указав, что ФИО1 виновным себя признает полностью, раскаивается, ранее не судим, и просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ФИО1 осознает и понимает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурор <адрес> Алтынбаев А.З., считает возможным прекратить уголовное дела по данному основанию, находит установленным деятельное раскаяние ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 28 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Носыревой О.Е., выслушав мнение участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, является <данные изъяты> группы по имеющимся у него заболеваниями, пенсионером по старости, полностью признал свою вину, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем самым обеспечил эффективность расследования. Совокупность указанных обстоятельств суд считает достаточной для признания ФИО1 утратившим общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для освобождения осужденного ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – металлическая банка с порохом «Сокол», хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 ч. 2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО1 и его защитника Носыревой Оксаны Евгеньевны о прекращении производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – металлическую банку с порохом «Сокол», хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись О.С. Рюмина

копия верна

судья