Решение № 2-111/2018 2-111/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 мая 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Шагдурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что 10 октября 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 13 июня 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 118 243, 29 руб., из которых: 81 495, 80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 284, 02 руб. – просроченные проценты, 12 463,47 руб. – штрафные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 118 243, 29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 564, 87 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, представитель в зал судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что банк полностью поддерживает заявленные исковые требования (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» признает (л.д.47).

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 484 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 10 октября 2013 г. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 21 000 руб.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы Банк и п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, заявлению-анкете – акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно выписке по номеру договора № кредитная карта ответчиком активирована 10 октября 2013 г.

Из заявления-анкеты, подписанного ФИО1 следует, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями Общими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, получила их на руки, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении – анкете и условиях КБО. Ознакомлена и согласилась с размером процентов. Тарифный план 7.7.

В соответствии с п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7). Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.7.3.2 Общих условий).

В период действия договора ФИО1 активировала кредитную карту, использовала денежные средства банка. Увеличение Банком лимита задолженности до 83 000 руб., а также получение денежных средств ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 13 июня 2017 года банк расторг с ней договор путем выставления заключительного счета.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

Согласно справке о задолженности, представленному расчету, размер задолженности ответчика по договору кредитной линии № перед банком по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 118 243 руб. 29 коп., включая: задолженность по основному долгу – 81 495, 80 руб., задолженность по процентам 24284 руб. 02 коп., комиссии и штрафы – 12 463, 47 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчетов не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик не исполнял взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, штрафных процентов, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 16.06.2017г. и № от 16.02.2018г. АО «Тинькофф Банк» оплачена госпошлина по данному иску в размере 1 782 руб. 43 коп. и 1 782 руб. 44 коп. соответственно, а всего 3 564 руб. 87 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10 октября 2013 года в сумме 118 243 (сто восемнадцать тысяч двести сорок три) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова