Решение № 2А-1735/2024 2А-1735/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1735/2024

24RS0№-16

2а-1735/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительный центр № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ «Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее ФКУ ИЦ -1) о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании злостным нарушителем, мотивируя требования тем, что с постановлениями она не согласна, т.к. поступила в ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не успела привыкнуть к правилам внутреннего распорядка и адаптироваться к новым условиям пребывания в ИЦ-1. Удостоверение она выронила, т.к. не успела к нему привыкнуть. ДД.ММ.ГГГГ поднималась по лестнице с дежурной части, думая о том, где удостоверение, встретила дежурного и тихо поздоровалась с ним, однако дежурный не услышал. В связи с чем ее поместили в ПДН, где ДД.ММ.ГГГГ, она, не зная как сделать доклад, поскольку не адаптировалась к условиям содержания и просто растерялась, не сделала доклад, который за нее исполнила ФИО3 (л.д. 3,66).

Определением суда от 25.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.77).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ-1 была ознакомлена с правилами пребывания в ИЦ-1 в полном объеме, однако не вчитывалась в них. ДД.ММ.ГГГГ потеряла удостоверение, которое ранее носила в носке ввиду отсутствия карманов, за что ей на комиссии был объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ истец поднималась по лестнице на второй этаж, голова и глаза у нее были опущены, палец был возле рта, инспектора она не видела. Когда подняла голову, увидела инспектора перед собой, сказала тихо: «Здравствуйте» и держала палец возле рта, на что ей инспектор сказал, что она не поздоровалась. При этом, когда она здоровалась с инспектором, он ее перебил и сказал, что она с ним не поздоровалась. После проведения комиссии ДД.ММ.ГГГГ ее поместили в ПДН на 3 суток, где была дежурная ФИО3 и делала доклад при ней (ФИО1). На следующий день дежурная была истец, но не знала как правильно сделать доклад, поэтому доклад сделала ФИО3 Также указала, что инспектор ввел ее в заблуждение своими вопросами относительно наличия у них запрещенных предметов, при этом она начала делать доклад, сказав: «осужденная ФИО1, помещение 3», однако инспектор ее перебил и сказал, что она должна стоять за чертой. Поскольку она не адаптировалась и растерялась, ФИО3 ей подсказала, что нужно сказать и она сделала доклад. Полагает, что в связи с незначительным сроком пребывания в ИЦ-1 не успела привыкнуть к правилам пребывания, в связи с чем считает вынесенные в отношении нее постановления незаконными и подлежащими отмене.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от 28.08.2023г., диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65,83), против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 24.02.2024г. в 17.06 час. оперативный дежурный ФКУ ИЦ-1 попросил ФИО1 предъявить документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, ФИО1 предъявить удостоверение не смогла, за что постановлением начальника ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 час. ФИО1, находясь на 2 этаже ФКУ ИЦ-1, не поздоровалась с помощником оперативного дежурного, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ была водворена в помещение для нарушителей сроком на 3 суток без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 час. оперативным дежурным при обходе помещений для нарушителей было выявлено, что ФИО1, находящаяся в помещении для нарушителей №, при входе сотрудника администрации ИЦ-1 не сделала доклад дежурного по помещению для нарушителей, а именно: не оповестила их о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам. За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была водворена в помещение для нарушителей сроком на 10 суток без вывода на работу. Поскольку ФИО1 в течение года было допущено 3 нарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, считает, что постановления о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как и действия сотрудников администрации ФКУ ИЦ-1, законны и обоснованы, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется (л.д.9-10).

Административный соответчик начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.80), в суд не явился, возражений, ходатайств по делу не представил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (подп. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).

В силу п. 35, 36,37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Минюста России от 25.12.2019 N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен (но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41). В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку (п. 42).

Пунктами 8.1, 8.2 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. Осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок для осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

В соответствии с п. 39 Приказа Минюста России от 25.12.2019 N 307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению" при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, должна представляться сотрудником группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы в дисциплинарную комиссию исправительного центра (п. 40 Приказ Минюста России от 25.12.2019 N 307).

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее - осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как установлено по делу, на основании приказа №966 от 26 октября 2021 года ФСИН России создано Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», утвержден Устав учреждения, местонахождением учреждения является: <...> (л.д.11, 12-17).

Согласно Уставу ФКУ «ИЦ №1» является учреждением уголовно – исполнительной системы РФ, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ (л.д.12-17).

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде принудительных работ с 22.02.2024 г. на основании приговора суда от 09.01.2024 года (л.д. 25-31,32,33).

22 февраля 2024 г. по прибытию в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 под роспись была ознакомлена с требованиями приказа Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (л.д.34,35,36), что не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения дела по существу.

Из представленных материалов следует, что рапортом №19 от 24.02.2024 г. оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности центра ФИО5 доложено начальнику центра о том, что 24.02.2024г. в 17.06 час. на первом этаже около дежурной части была остановлена осужденная ФИО1, на просьбу оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 предъявить документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, последняя предъявить удостоверение не смогла, что было зафиксировано на видеорегистратор №110134000093, чем нарушила п.8.8 гл. 2 приказа о внутреннем распорядке исправительных центров от 04.07.2022г. №110, с которым была ознакомлена по прибытии, просил принять меры (л.д. 40).

В акте просмотра видеоархива от 27.02.2024 года инспекторов группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы, помощника оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 с видеорегистратора №110134000093 указано, что 24.02.2024г. в 17.06 час. на первом этаже около дежурной части была остановлена осужденная ФИО1, на просьбу оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 предъявить документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, последняя предъявить удостоверение не смогла (л.д. 42).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе просмотренной видеозаписью от 24.02.2024 года, на которой ФИО1 на вопрос инспектора о том, где удостоверение, сообщила, что оно было в носке, выпало в комнате, карманов нет. При этом на вопрос инспектора об ознакомлении с Правилами, ответила утвердительно (л.д. 45).

28.02.2024г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии, где было установлено нарушение ФИО1 требований п. 8.1, п. 8.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, выраженное в нарушении установленных для осужденных к принудительным работам правил проживания в ИЦ, подп. «д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, обязывающих осужденных постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, и п. «в» части 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем начальником центра ФИО4 постановлено объявить ФИО1 выговор (л.д.43).

Данное постановление подписано начальником центра ФИО4, объявлено ФИО1 28.02.2024 г. (л.д.43), последней предложено расписаться и подтвердить объявление постановления, в расписке о разъяснении ей сути совершенного правонарушения, объявленном взыскании и порядке обжалования постановления (л.д.44), ФИО1 подписала расписку.

В соответствии с рапортом № 20 от 25.02.2024 г. помощника оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности центра ФИО6 доложено начальнику центра о том, что в 11 часов 51 минуту 25.02.2024 г. на втором этаже была остановлена осужденная ФИО1, которая не поздоровалась с инспектором, чем нарушила п.8.1 гл. 2, п. 12 гл. 3 Приказа «О внутреннем распорядке исправительных центров» от 04.07.2022г. №110, обязывающих осужденных к принудительным работам, находящимся за пределами жилых помещений ИЦ, здороваться при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы», выразившееся в нарушении установленных правил проживания в исправительном центре, с которыми была ознакомлена по прибытии, просил принять меры (л.д.46).

В своей объяснительной от 25.02.2024г. административный истец указала, что при встрече с сотрудником 25.02.2024 на 2 этаже поздоровалась тихо и ему показалось, что она не поздоровалась. Указала, что впредь будет здороваться громко (л.д. 47).

В акте просмотра видеоархива от 27.02.2024 года инспекторов группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы, помощника оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 с видеорегистратора № указано, что в 11.51 час. 25.02.2024 года осужденная ФИО1, которая находилась на 2 этаже ФКУ ИЦ-1 возле двери отсекателя женского блока не поздоровалась с сотрудником администрации учреждения - помощником оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности центра ФИО6 (л.д. 48).

При этом позиция ФИО1 о том, что она не видела инспектора, поскольку шла, опустив голову и глаза, прикрыв рот рукой, а также о том, что инспектор перебил ее, когда она с ним здоровалась и сказал, что она с ним не поздоровалась, не может быть принята судом, поскольку опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 смотрит в объектив камеры, установленной на одежде сотрудника, при этом проходит мимо инспектора, и только после того, как сотрудник спросил: «ФИО1, Вы почему не здороваетесь?», ответила: «Здравствуйте» (л.д.45).

Доводы истца о том, что она тихо поздоровалась с сотрудником ФКУ ИЦ-1 опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе рапортом сотрудника ИЦ-1 ФИО6, а также просмотренной видеозаписью от 25.02.2024 года, из которой достоверно усматривается, что ФИО1 поздоровалась с инспектором только после того, как последний сделал ей об этом замечание (л.д. 45).

Также судом учитывается, что пояснения истца относительно выявленного нарушения противоречивы, непоследовательны, что расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за вменяемое ей нарушение.

28.02.2024 г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии, где было установлено нарушение ФИО1 требований п. 8.1 главы 2, п. 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, и п. «в» части 1 ст. 60.15 УИК РФ, выраженное в нарушении установленных для осужденных к принудительным работам правил проживания в ИЦ, обязывающего осужденного к принудительным работам, находящимся за пределами жилых помещений ИЦ, здороваться при встрече с сотрудниками УИС. Начальником центра ФИО4 постановлено водворить ФИО1 в помещение для нарушителей на срок трое суток без вывода на работу (л.д.49).

Данное постановление подписано начальником центра ФИО4, объявлено ФИО1 28.02.2024г. (л.д.49), последней предложено под роспись ознакомиться с постановлением, в расписке ей разъяснена суть совершенного правонарушения, объявленное взыскание и порядок обжалования постановления (л.д.49,50), истец подписала постановление и расписку.

В соответствии с рапортом № 22 от 29.02.2024 г. оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности центра ФИО7 доложено начальнику центра о том, что 29.02.2024 г. в 14 час. 23 мин. в ходе обхода было выявлено, что осужденная ФИО1, находясь в помещении для нарушителей и переведенных в безопасное место, а именно: при входе администрации ИЦ не оповестила сотрудника администрации о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам, чем нарушила п.9.5 гл. 2 Приказа «О внутреннем распорядке исправительных центров» от 04.07.2022г. №, с которым была ознакомлена по прибытии, просил принять меры (л.д.51).

С указанным рапортом ФИО1 была ознакомлена 01.03.2024 года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 51) и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно журнала назначения дежурных по помещениям для нарушителей и графика уборки помещений для нарушителей № 3 28.02.2024 года дежурной по ПДН № являлась ФИО3, 29.02.2024 – ФИО1 (л.д. 52-54).

В своей объяснительной от 01.03.2024г. административный истец указала, что находилась в туалете, поэтому за нее представилась ФИО3 (л.д. 55).

В акте просмотра видеоархива от 04.03.2024 года инспекторов группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы, помощника оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 с видеорегистратора № указано, что в ходе просмотра видеоархива установлено, что в 14.23 час. 29.02.2024 года при входе в помещение для нарушителей № оперативного дежурного ФИО7 осужденная ФИО1 сидела на табурете за столом, при входе сотрудника встала, однако доклад о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня не сделала (л.д. 56).

Доводы истца о том, что она не знала, как правильно сделать доклад, поэтому доклад сделала ФИО3, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе рапортом сотрудника ИЦ-1 ФИО7, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 29.02.2024 года, из которой усматривается, что после входа в помещение для нарушителей № 3 ФИО1 встала с табурета, ответив на вопрос инспектора, что является дежурной по ПДН №. Также на вопрос инспектора сообщила, что ранее приходил начальник, но делала доклад осужденная ФИО3 После того как сотрудник спросил почему ФИО1 не делает доклад и указал, где его необходимо делать, ФИО1 встала за белую черту в помещении для нарушителей и сделала доклад: «Осужденная ФИО1, в помещении для нарушителей двое, по распорядку дня – личное время» (л.д. 45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИЦ- 1 ФИО8 суду пояснил, что при помещении ФИО1 в помещение для нарушителей 28.02.2024 года ей дополнительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров №, которые также имеются в помещении ПДН, возле дежурной части на информационных стендах ИЦ-1, в комнате для проведения воспитательной работы, что также подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей (л.д. 84-88).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала наличие в помещении, возле дежурной части и в комнате по воспитательной работе указанных Правил.

При этом истец также суду пояснила, что по прибытии в ИЦ-1 ей были разъяснены Правила №, о чем имеются в деле соответствующие расписки, в день помещения ее в помещение для нарушителей ДД.ММ.ГГГГ доклад дежурного по ПДН делала ФИО3, равно как и 29.02.2024 года при обходе начальника помещения для нарушителей, в связи с чем возражения истца относительно того, что ей был неизвестен порядок доклада, судом не могут быть приняты.

Позиция истца о том, что инспектор ввел ее в заблуждение своими вопросами относительно наличия у них запрещенных предметов, при этом она начала делать доклад, сказав: «осужденная ФИО1, помещение 3», однако инспектор ее перебил и сказал, что она должна стоять за чертой, судом не принимаются, поскольку не подтверждены просмотренной видеозаписью (л.д.45).

Доказательств того, что ФИО1 вменялось нарушение за то, что последняя, находясь в помещении для нарушителей не сделала доклад по причине нахождения в туалете, в материалах дела не имеется.

Также судом учитывается, что доводы истца относительно выявленного нарушения противоречивы и непоследовательны, что расценивается судом как способ защиты с целью избежать ответственности за вменяемое ей нарушение.

04.03.2024 г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии, где было установлено нарушение ФИО1 требований п. 8.1 главы 2, п. 9.5 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, и п. «в» части 1 ст. 60.15 УИК РФ, выраженное в нарушении установленных для осужденных к принудительным работам правил проживания в ИЦ, обязывающего осужденного к принудительным работам при входе администрации ИЦ и сопровождаемых лиц в помещение для нарушителей оповещать сотрудника администрации о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам. Начальником центра ФИО4 постановлено водворить ФИО1 в помещение для нарушителей на срок десять суток без вывода на работу (л.д.57).

Данное постановление подписано начальником центра ФИО4, объявлено ФИО1 04.03.2024г. (л.д.57-58), последней предложено под роспись ознакомиться с постановлением, в расписке ей разъяснена суть совершенного правонарушения, объявленное взыскание и порядок обжалования постановления (л.д.57-58,59), истец подписала постановление и расписку.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5).

На основании представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершения ФИО1 в течение года трех нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 час. не предъявила удостоверение, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 28.02.2024 года объявлен выговор; 25.02.2024 года в 11.51 час. не поздоровалась с помощником оперативного дежурного, за что 28.02.2024 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 была водворена в ПДН на трое суток; 29.02.2024 г. в 14.23 час. при выходе сотрудника ИЦ-1 в ПДН не выполнила доклад дежурного по помещению для нарушителей, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 водворена в ПДН на десять суток; постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 04.03.2024 года ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания (л.д. 61).

В суд направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы (л.д. 62-63).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом не принимаются доводы истца ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений и примененных взысканий, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Суд полагает, что на осужденную ФИО1 требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами возложены обязанности постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, здороваться при встрече с сотрудниками УИС, выполнять доклад дежурного по помещению для нарушителей при входе сотрудника ИЦ-1. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка ИЦ-1, установленного порядка и условий отбывания наказания, мера взыскания при вынесении постановлений определена исходя из обстоятельств совершения нарушений, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Порядок проведения заседания дисциплинарной комиссии и применения взыскания не нарушен, заседания комиссии проведено в соответствии с Положением, на них присутствовала осужденная, давала свои пояснения, ей объявлялись постановления, в связи с чем при рассмотрении дела нарушений порядка принятия постановлений о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 не установлено.

Не свидетельствует о незаконности примененных в отношении ФИО1 мер дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований позиция истца о том, что она не успела адаптироваться к условиям отбывания наказания в виде принудительных работ, не привыкла к правилам внутреннего распорядка, растерялась, ей необходимо большее время, чтобы привыкнуть к ПВР, поскольку иное ставило бы осужденную ФИО1 в более выгодное положение, создающее исключение из правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по сравнению с другими осужденными, что недопустимо в силу части 1 статьи 19 Конституции, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ФКУ ИЦ-1 нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено, у суда отсутствуют основания для признания незаконными постановлений начальника ФКУ ИЦ-1 от 28.02.2024 г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за допущенное нарушение 24.02.2024 г. в 17.06 час. и в виде помещения в ПДН на срок трое суток за допущенное нарушение 25.02.2024 в 11.51 час., а также постановления начальника ФКУ ИЦ-1 от 04.03.2024 г. о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде водворения в ПДН за допущенное нарушение 29.02.2023 года в 14.23 час., и постановления о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 04.03.2024 года ввиду допущенных в течение года трех нарушений, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1, начальнику ФКУ ИЦ-1 ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Исправительный центр № 1» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от 28.02.2024 года, 04.03.2024 года незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Порядина А.А.

Мотивированное решение составлено 03.06.2024 года.