Определение № 9-227/2017 9-227/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 9-227/2017

М9-227/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

21 марта 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кораблева О.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать переданные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку за несвоевременное окончание работ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 20 февраля 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20 марта 2017 года устранить указанные в определении суда недостатки – цену иска, а также уплатить государственную пошлину исходы из указанной цены иска, представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

20 марта 2017 года истцом было подано уточненное исковое заявление о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче первоначального иска заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 300 000 рублей, которые в соответствии с требованиями НК РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 200 рублей.

Кроме того, из искового заявления следует, что истцом заявлено два требования неимущественного характера - о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положением ст. 91 ч. 1 п. 10 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Государственная пошлина за требования истца неимущественного характера составляет 600 рублей (300 руб. + 300 рублей), в том числе за требования о расторжении договора на оказание услуг и взыскании компенсации морального вреда.На основании изложенного, истцу необходимо уплатить государственную пошлину на общую сумму 6 800 рублей (6 200 рублей –за требование имущественного характера + 600 рублей – за требования неимущественного характера).

Суд отказывает в принятии уточненного иска в части отказа от требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поскольку вопросы относительно уточнения (изменения) формулировки заявленных требований разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить предмет либо основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований после принятия искового заявления к производству суда. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия уточненного иска до принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, по состоянию на 21 марта 2017 недостатки, указанные в определении суда от 20 февраля 2017 года, не устранены. Истцом частично уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, при этом ходатайства об отсрочке уплаты оставшейся части государственной пошлины истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таком положении, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через суд Ленинградского района Калининграда.

Судья: О.А. Кораблева