Приговор № 1-93/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 12 июля 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

защитника – адвоката Цекатуновой Л.Б. представившей ордер № 042608 от 05 июня 2019 г. и удостоверение № 2345,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.,

12 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 02 ноября 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 14 дней, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 г., в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 21 час 50 минут, ФИО1, находясь по месту жительства своих друзей ФИО3 №7 и ФИО3 №8 в частном <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно ФИО3 №7, ФИО3 №8, а также их знакомым ФИО11, который ранее ему знаком не был.

10 марта 2019 г., примерно 21 час 00 минут, между ФИО11 и ФИО1 возник словесный конфликт, поскольку ФИО11 хвастался перед ФИО1 своими навыками борьбы, полученными в ходе службы в Вооруженных Силах РФ, и высказывал ему насмешки по поводу имевшегося у ФИО1 протеза левого глаза. Примерно в 21 час 45 минут 10 марта 2019 г., между ФИО1 и ФИО11, вышедшими покурить вдвоем на кухню указанного дома, вновь произошла словесная ссора из-за насмешек ФИО11, высказанных в адрес ФИО1 В это время у ФИО1, испытывавшего к ФИО11 личную неприязнь из-за его насмешек, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь 10 марта 2019 примерно в 21 час 50 минут в состоянии алкогольного опьянения на кухне частного <адрес> р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, и желая их наступления, действуя из личной неприязни к ФИО11, взял в руку со стола кухонный нож, клинком которого нанес ФИО11 не менее четырех ударов в область шеи, и не менее двух ударов в область правой щеки, причинив ФИО11, согласно заключению эксперта №397 от 29 апреля 2019 г., телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением правой общей сонной артерии; колото-резаное ранение задней поверхности шеи в верхней трети слева с повреждением левой внутренней сонной артерии, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью; колото-резанной раны правой боковой поверхности шеи в средней трети, колото-резаной раны задней поверхности шеи в нижней трети слева, без повреждения магистральных сосудов, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в прямой причинно – следственной связи со смертью не состоящие; двух колото-резаных ран правой щеки, раздельно квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью и в прямой причинно – следственной связи со смертью не состоящие.

От причиненных ему ФИО1 колото-резаных ранений ФИО11 спустя непродолжительное время скончался 10.03.2019 на месте происшествия – в <адрес> р.<адрес>, в результате двух колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением правой общей сонной артерии, и задней поверхности шеи в верхней трети слева с повреждением левой внутренней сонной артерии, осложнившихся обильной кровопотерей (согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2019 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что 10 марта 2019 г., примерно в 14 часов 40 минут, он пришел в гости к супругам ФИО24, проживающим в <адрес> р.<адрес>, где вместе с ними распили бутылку самогона объемом 0,5 литра. Около 16 часов 40 минут он ушел домой. Примерно в 18 часов 00 минут, он вернулся домой ФИО24, у которых в гостях ранее ему незнакомый мужчина, как емустало известно – ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к распитию спиртного, выпил с ребятами бутылку самогона объемом 0,5 литра, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом отдавал отчет своим действиям. В ходе распития спиртного ФИО11 стал хвастаться, что служил в армии и хорошо владеет навыками борьбы. Он также говорил ФИО11, что служил в армии, просил того не восхвалять себя и успокоиться, на что ФИО11 отвечал ему грубым тоном, чтобы он сам успокоился. С этого момента между ним и ФИО11 стал происходить разговор на повышенных тонах. Также ФИО11 высмеивал его из-за того, что у него стоит протез на левом глазе, от чего он стал злился Примерно в 21 час. ФИО3 №8 ушел спать в комнату, а он продолжал распивать самогон в зальной комнате совместно с ФИО11 и ФИО3 №7 Около 21 часа 55 минут этого же дня, он и ФИО11 вышли в кухню, чтобы покурить, где ФИО11 стал снова говорить ему, что он хорошо владеет навыками борьбы, что может с легкостью кинуть его через бедро, то есть показать на нем такой прием. При этом стал обзывать его, смеяться над тем, что у него отсутствует глаз. В свою очередь он назвал ФИО11 очкариком, так как тот носил очки, после чего ФИО11 обхватил его талию руками, чтобы побороть. Он его оттолкн<адрес> сильно разозлился на ФИО11, так как тот разозлил его этими словами, после чего примерно в 22 часа 00 минут 10 марта 2019 г. он решил убить ФИО11 Он взял со стола в кухне кухонный нож с белой пластмассовой рукоятью, подошел к ФИО11, который стоял вблизи двери, ведущей в коридор, после чего он стал наносить ФИО11 удары указанным ножом в область шеи, при этом ФИО11 стоял напротив него, лицом к лицу. Сколько точно он нанес ФИО11 ударов ножом он пояснить не может, но не менее двух ударов, может и больше, от чего тот упал на спину в углу кухни. Примерно через минуту в кухню забежал ФИО3 №8, который выбил у него из руки нож, после чего ФИО3 №8 вытолкал его на улицу и закрыл дверь изнутри. Он пошел к себе домой, откуда позвонил со своего мобильного телефона по номеру «112» и сообщил, что убил человека. В ту же ночь он был задержан сотрудниками полиции. Также пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им действий в отношении ФИО11, так как он разозлился на последнего из-за насмешек и оскорблений со стороны ФИО11

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО11 приходился ему родным братом, который проживал с ним в <адрес>. По характеру ФИО11 спокойный, неконфликтный, врагов не было, с местными жителями поддерживал хорошие отношения. ФИО11 нигде не работал, жены и детей не было. Один раз в год ФИО11 уезжал в <адрес> к своим друзьям, которых он не знает, и у которых ФИО11 гостил около месяца, после чего возвращался домой. 18 февраля 2019 г. ФИО11 сказал, что поедет в гости к своим друзьям в <адрес>, где погостит около месяца, после чего вернется домой. Когда ФИО11 уезжал, то каких-либо телесных повреждений на том не было. Последний раз с ФИО11 он созванивался 05 марта 2019 г., они с ним пообщались на бытовые темы, после чего он больше с братом не виделся и не созванивался. В ходе телефонного разговора ФИО11 ему ни на что не жаловался, ничего странного в голосе он не услышал. 11 марта 2019 г. ему стало известно от сотрудников полиции о том, что в ночное время 10 марта 2019 г. ФИО11 убили. Обстоятельства произошедшего, ему неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №6 суду показал, что он является сотрудником ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. 10 марта 2019 г. он находился на суточном дежурстве, примерно в 23 часа 00 минут, в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с последним, ему стало известно о том, что ФИО1, убил ФИО11, когда они находились в доме ФИО24, по адресу: <адрес> В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО11 произошел словесный конфликт на фоне прохождения срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации, в результате которого, у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО11, в связи с чем, ФИО1 взял кухонный нож в руки и нанес им не менее двух ударов в область шеи ФИО11 О случившемся им было взято объяснение и явка с повинной от ФИО1

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что она работает фельдшером «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ». 10 марта 2019 г., примерно в 21 час 55 минут, она получила от диспетчера скорой медицинской помощи, сообщение о том, что поступил вызов от неизвестного лица, что в <адрес> находится мужчина с колото-резанными ранениями в области шеи, которому необходима медицинская помощь. Она выехала на машине скорой медицинской помощи по данному адресу, где во дворе её встретила девушка, которая проводила в дом, и в зальной комнате, на кресле находился в полулежащем положении мужчина, как позже стало известно – ФИО11, у которого, в области шеи, имелось колото-резанное ранение. Она осмотрела ФИО11, констатировала смерть последнего, так как признаков жизни ФИО11 не подавал, пульс и дыхание отсутствовали. Шея ФИО11 была в крови, поэтому остальные колото-резанные ранения визуально она не могла рассмотреть.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных суду, она характеризует своего сына ФИО1 с удовлетворительной стороны, нигде не работал, употреблял спиртными напитками, судим. Жены и детей у ФИО1 нет, и не было. Наркотические и психотропные вещества сын никогда не употреблял. ФИО1 дружил с супругами ФИО24, часто ходил к ним в гости, где употреблял с ними спиртные напитки. 10 марта 2019 г. в течении всего дня она находилась у себя дома, где занималась домашними делами. В течении дня сын то выходил из дома, то возвращался. В очередной раз сын вернулся примерно в 16 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений на ФИО1 она не заметила Примерно через два часа она увидела, что сына дома нет. После 22-х часов, она отдыхала у себя в комнате, ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 убил человека. Обстоятельства произошедшего, ей неизвестны. Она не успела пообщаться с ФИО1, так как того забрали сотрудники полиции. После этого она прошла в комнату ФИО1, где обнаружила на полу штаны светло-зеленого цвета, на которых были видны следы вещества бурого цвета.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в судебном заседании, 10 марта 2019 г., примерно в 17 часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. c которым в зальной комнате, стали распивать спиртные напитк. Примерно через 30-40 минут к нему пришел его сосед ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и присоединился к ним распивать спиртное. В ходе употребления алкоголя, между ФИО1 и ФИО11, произошел словесный конфликт, так как те стали спорить про армию. Он в этот момент ушел спать в другую комнату. Уложив своих детей спать, он лег в соседней комнате. Его супруга ФИО3 №7 оставалась с ФИО11 и ФИО1 в зале. Через некоторое время его разбудила супруга, которая была напугана и сказала: «он весь в крови и умирает». Он сразу выбежал в кухню, где увидел стоящего с ножом в руке ФИО1 и ФИО11, у которого, вся шея была в крови. ФИО11, находился в положении лежа на спине, на полу, держался рукой за шею. ФИО1 стоял над ним, с ножом в руке, ничего не говорил. Он понял, что ФИО1 ударил ФИО11 ножом в шею. Он ударил ФИО1 своей рукой по руке, в которой находился нож, отчего нож выпал на пол. После этого, он вытолкал ФИО1 на улицу и закрыл входную дверь изнутри. ФИО11 он положил на кресло, приложил к ране на шее полотенце, пытаясь оказать первую помощь, и вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО11 был еще жив и только говорил «помогите, помогите», держался рукой за шею. До приезда скорой помощи ФИО11, скончался. Прибывший фельдшер скорой помощи констатировала смерть ФИО11 После чего, о случившемся было сообщено в полицию.

ФИО3 ФИО3 №7 суду пояснила, что 10 марта 2019 г. она совместно со своим супругом и я детьми находилась у себя дома. Примерно в 17 часов, к ним в гости пришел ФИО11, с которым знаком ее супруг, а она его ранее не видела и знакома не была. ФИО11, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она совместно с супругом ФИО3 №8 и ФИО11 стали в зальной комнате распивать спиртные напитки. Примерно через 30-40 минут к ним пришел их сосед - ФИО1, который также стал с ними распивать спиртное. Когда ФИО1 пришел к в гости, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов этого же дня, между ФИО11 и ФИО1 произошел спор по поводу армии, а именно кто и где служил. Спор перерос в в словесный конфликт. В этот момент ФИО3 №8 ушел укладывать детей спать, а она осталась в зальной комнате с ФИО11 и ФИО1. Конфликт между ними продолжался примерно 30 минут, при этом ФИО1 и ФИО11 высказывали друг другу претензии, оскорбляли друг друга. Потом ФИО11 и ФИО1 вышли покурить в кухню, а она осталась в зальной комнате. Примерно через минуту после того как ФИО11 и ФИО1 вышли на кухню, она услышала из кухни крик ФИО11 «помогите». Приоткрыв дверь в кухню, она увидела ФИО11, который был весь в крови. Сзади стоял ФИО1 и держал того рукой за плечи. Во второй руке у ФИО1 был кухонный нож. Увидев её, ФИО1 сказал «Ян, я его пырнул, забери нож». Она побежала в комнату и сказала о случившемся своему супругу. ФИО3 №8 забежал и ударил ФИО1 по руке, в которой находился нож. От удара нож выпал. После чего, ФИО3 №8 выгнал ФИО1 из дома, закрыл дверь. ФИО11 перетащили в зал и посадили на кресло, тот был еще живой, говорил «помогите», хрипел. Кровь сочилась из горла. Она поняла, что ФИО1 ударил ФИО11 ножом в шею. Она приложила на горло пеленку и вызвала скорую помощь, до прибытия которой ФИО11 скончался.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, что он работает в должности стажера полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>. С 16 часов 10 марта 2019 г. до 00 часов 00 минут 11 марта 2019 г. он заступил на службу совместно с полицейскими ФИО3 №9, ФИО3 №4 Примерно в 22 часа 20 марта 2019 г. он совместно с полицейскими ФИО3 №9, ФИО3 №4 и участковым инспектором ФИО3 №1, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, направился по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, где было совершено убийство. По прибытию по указанному адресу, их встретили супруги ФИО3 №8, которые являются хозяевами дома, и которые провели их в зальную комнату дома, где на кресле, лежа на спине, лежал парень, как впоследствии стало известно ФИО11 без признаков жизни, и на шее последнего имелись телесные повреждения, в виде колото-резанной раны. Со слов ФИО3 №8, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, супругой, а также ФИО11 распивали спиртные напитки. В ходе распития между ФИО11 и ФИО1, произошел словесный конфликт на почве прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ. После чего, ФИО11, совместно с ФИО1 вышли в кухонную комнату покурить, где произошел конфликт, в результате чего, ФИО1, взял в руки нож и нанес не менее двух ударов в шею ФИО11 После этого полицейские ФИО3 №1, ФИО3 №9, ФИО3 №4 направились по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>., с целью задержания последнего, а он оставался на месте происшествия до приезда следственно – оперативной группы. (т.2 л.д. 18-21).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с полицейским ФИО3 №9 и стажером полицейского ФИО3 №5 В период несения службы от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> стало известно, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, было совершено убийство. После этого он совместно с ФИО3 №9, стажером ФИО3 №5 и участковым уполномоченным полиции ФИО3 №1, направился по указанному адресу, где их встретил ФИО3 №8 (собственник дома) и его супруга, которые их провели в зальную комнату дома. Пройдя в комнату, на кресле, лежа на спине, лежал ранее не знакомый ему парень, который признаков жизни не подавал, и на шее последнего имелись телесные повреждения, в виде колото-резанной раны и вся шея была в крови. От ФИО3 №8, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, супругой, а также ФИО11 распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, между ФИО11 и ФИО1, произошел словесный конфликт на почве прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ. После чего, ФИО11, совместно с ФИО1 вышли в кухонную комнату покурить, где между ними произошел конфликт, в результате чего, ФИО1, взял в руки нож и нанес не менее двух ударов в шею ФИО11 Он совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №9 направился по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, около дома, стоял не известный ему ранее мужчина, как впоследствии он узнал ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, все тело было в крови, т.е. руки, грудь и лицо. На момент приезда, на ФИО1 были одеты только джинсы синего цвета, футболки на теле не имелось. Затем, ФИО1 был задержан и доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.2 л.д.14-17)

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в р.<адрес> На службу он заступил совместно с полицейским ФИО3 №4 и стажером полицейского ФИО3 №5 В период несения службы от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> стало известно, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, было совершено убийство. После этого он совместно с ФИО3 №4, стажером ФИО3 №5 и участковым уполномоченным полиции ФИО3 №1, направился по указанному адресу, где их встретил ФИО3 №8 (собственник дома) и его супруга, которые их провели в зальную комнату дома. Пройдя в комнату, на кресле, лежа на спине, лежал ранее не знакомый ему парень, который признаков жизни не подавал, и на шее последнего имелись телесные повреждения, в виде колото-резанной раны и вся шея была в крови. От ФИО3 №8, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, супругой, а также ФИО11 распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, между ФИО11 и ФИО1, произошел словесный конфликт на почве прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ. После чего, ФИО11, совместно с ФИО1 вышли в кухонную комнату покурить, где между ними произошел конфликт, в результате чего, ФИО1, взял в руки нож и нанес не менее двух ударов в шею ФИО11 Он совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №4 направился по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, около дома, стоял не известный ему ранее мужчина, как впоследствии он узнал ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, все тело было в крови, т.е. руки, грудь и лицо. На момент приезда, на ФИО1 были одеты только джинсы синего цвета, футболки на теле не имелось. Затем, ФИО1 был задержан и доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО1 добровольно сдался, т.е. сам сообщил, что именно он убил человека. Находясь в отделе, ему от ФИО1, стало известно, что именно он убил ФИО11, так как между ними произошел словесный конфликт, и находясь в кухонной комнате, когда они курили, то ФИО11 хотел применить в отношении ФИО1 боевой прием борьбы, а именно бросок через бедро, на что ФИО1, стал отпираться, и после чего, взяв в руки нож, нанес ФИО11 не менее двух ударов в область шеи. Конфликт разнял ФИО3 №8, а именно выбил нож из рук ФИО1, и после чего, выгнал того за пределы своего домовладения. В последующем он также принимал участия в следственных действиях, проводимые с ФИО1, где последний давал признательные показания, и в ходе проверки показания на месте, указывал добровольно, как наносил телесные повреждения ФИО11 (т.1 л.д.241-245).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, по указанию оперативного дежурного он совместно с полицейскими ФИО3 №4, ФИО3 №9, ФИО3 №5, направился по адресу: <адрес>, где было совершено убийство и где их встретил ФИО3 №8 (собственник дома) и супруга последнего, которые провели их в зальную комнату дома. Пройдя в комнату, он увидел, на кресле, лежа на спине, лежал, как впоследствии стало известно, ФИО11, без признаков жизни, и на шее последнего имелись телесные повреждения, в виде колото-резанной раны и вся шея была в крови. От ФИО3 №8, стало известно о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1, супругой, а также ФИО11 распивал спиртные напитки, и в ходе распития между ФИО11 и ФИО1, произошел словесный конфликт на почве прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ. Когда ФИО11, совместно с ФИО1 вышел в кухонную комнату покурить, где между ними конфликт продолжился, в результате чего, ФИО1, взял в руки нож и нанес не менее двух ударов в шею ФИО11 Затем он совместно с ФИО3 №4 и ФИО3 №9 направился по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, около дома, стоял мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, все тело было в крови, т.е. руки, грудь и лицо. На момент приезда, на ФИО1 были одеты только джинсы синего цвета, футболки на теле не имелось. Затем, ФИО1 был задержан и доставили в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д.22-25)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>, р.<адрес>, в одной из комната которого обнаружен и осмотрен труп ФИО11, на котором обнаружено несколько колото-резаных ранений в области шеи и правой щеки. В ходе данного осмотра места происшествия были изъяты: одежда с трупа ФИО11 (черная спортивная куртка с капюшоном, черная футболка с длинным рукавом, черная футболка с коротким рукавом, черные спортивные брюки «Найк», трусы, две пары носок), стеклянный стакан (кружка), стеклянная стопка, очки в пластиковой оправе коричневого цвета, смыв крови с пола на кухне, срез обоев с пятнами крови, мобильный телефон погибшего ФИО11 марки «Vertex М 105» с двумя СИМ-картами, а также кухонный нож с рукояткой серо-белого цвета со следами крови. (т. 1 л.д.9-26);

- протоколом выемки от марта 2019 г., согласно которому у ФИО1 были изъяты предметы его одежды, а именно джинсовые брюки синего цвета и пара резиновых калош черного цвета, а также мобильный телефон марки «Alcatel 4009D». (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №3 были изъяты штаны светло-зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д.110-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО12 были изъяты: ногтевые срезы с правой и левой кисти трупа ФИО11, образцы крови трупа ФИО11 на марлевом тампоне, участки кожи трупа ФИО11 с повреждениями, волосы с 5 областей головы трупа ФИО11, ногтевые срезы с правой и левой кисти подозреваемого ФИО1, смывы с рук подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 140-145);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес> р.<адрес> Яр в <адрес>, убил ФИО11 нанеся последнему удары ножом. (т.1 л.д.190-191);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в кухонной комнате <адрес> р.п. светлый <адрес> совместно с ранее ему не знакомым ФИО11, в ходе ссоры с ним, он взял в руку кухонный нож, клинком которого нанес ФИО11 несколько ударов в область шеи. После этого ФИО1 при помощи макета ножа и манекена человека, изображавшего ФИО11, продемонстрировал механизм нанесения тому ударов клинком ножа в область шеи. Оптический диск с видеозаписью данного следственного действия приобщен к протоколу проверки показаний ФИО1 на месте. (т.1 л.д.153-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: стакан (кружка), стопка (рюмка), очки, срез обоев, смыв с пола кухни на марлевом тампоне, нож, куртка черного цвета ФИО1, спортивная куртка с капюшоном ФИО11, футболка с длинными рукавами сине-черного цвета ФИО11, футболка из черного трикотажа ФИО11, спортивные брюки из трикотажа черного цвета ФИО11, трусы из трикотажа черного цвета ФИО11, две пары носков ФИО11, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; штаны ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; джинсовые штаны ФИО1, пара резиновых калош ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; ногтевые срезы с правой и левой кисти ФИО11, образцы крови ФИО11 и ФИО1, смывы с рук ФИО1, ногтевые срезы с правой и левой кисти ФИО1, участки кожи трупа ФИО11 с повреждениями, срезы волос с 5 областей головы трупа ФИО11, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в здании Красноармейского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ». Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.39-64);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана и признана в качестве вещественного доказательства запись, телефонного разговора ФИО1 с диспетчером ГКУ ЦУС <адрес>, которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, сообщил об убийстве ФИО11 Указанная аудиозапись на носителе – оптическом диске, приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д.26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств мобильные телефоны марки «Alcatel 4009D», изъятый у подозреваемого ФИО1, и «Vertex М 105», принадлежавший погибшему ФИО11 и изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Согласно журнала звонков мобильного телефона «Alcatel 4009D», от ДД.ММ.ГГГГ имеется два исходящих вызова по каналу № в 22 часа 05 минут (длительность разговора 02 минуты 35 секунд), в 22 часа 24 минуты (длительность разговора 35 секунд).

Указанные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.33-38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой смерть ФИО11, наступила в результате колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением правой общей сонной артерии, и задней поверхности шеи в верхней трети слева с повреждением левой внутренней сонной артерии, осложнившихся обильной кровопотерей. Характер посмертных изменений на момент начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа позволяет установить, что смерть ФИО11 наступила не менее чем за 10-14 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО11, обнаружены повреждения: колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением правой общей сонной артерии; колото-резаное ранение задней поверхности шеи в верхней трети слева с повреждением левой внутренней сонной артерии; колото-резаные раны правой боковой поверхности шеи в средней трети, правой щеки, задней поверхности шеи в нижней трети слева, без повреждения магистральных сосудов, ссадина правой щеки; ссадины передних поверхностей коленных суставов; ссадины тыльной поверхности левой кисти. Все выше перечисленные повреждения носят характер прижизненности. Колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением правой общей сонной артерии; колото-резаное ранение задней поверхности шеи в верхней трети слева с повреждением левой внутренней сонной артерии; колото-резаные раны правой боковой поверхности шеи в средней трети, правой щеки, задней поверхности шеи в нижней трети слева, без повреждения магистральных сосудов - образовались в промежуток времени длительностью от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате одного травматического воздействия в верхнюю треть правой боковой поверхности шеи с приложением силы в направлении справа налево и сверху вниз, одного травматического воздействия в среднюю треть правой боковой поверхности шеи с приложением силы в направлении справа налево, двух травматических воздействий в область правой щеки с приложением силы в направлении справа налево и сверху вниз, одного травматического воздействия в нижнюю треть задней поверхности шеи слева с приложением силы в направлении сзади вперед и одного травматического воздействия в верхнюю треть задней поверхности шеи с приложением силы в направлении сзади вперед и справа налево - обладающим колюще-режущими свойствами предметом, ножом, с шириной клинка на уровне погружения в тело около 2,5 см, длиной клинка около 8,0 см. Всего в область шеи было нанесено не менее 6-ти травматических воздействий. Колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением правой общей сонной артерии и колото-резаное ранение задней поверхности шеи в верхней трети слева с повреждением левой внутренней сонной артерии - по совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ., п 13., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Колото-резаные раны правой боковой поверхности шеи в средней трети №, задней поверхности шеи в нижней трети слева №, без повреждения магистральных сосудов по совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг) и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Колото-резаные раны правой щеки №,4 - отдельно расцениваются как не причинившие вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. (т.1 л.д.30-41);

- заключением эксперта № биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой групповая принадлежность крови лиц, проходящих по делу: ФИО11 - О??, ФИО1 - А? (с сопутствующим антигеном Н). В части пятен на «штанах» ФИО1, спортивной куртке, двух футболках, спортивных брюках, трусах, двух парах носков ФИО11, очках, срезе обоев, смыве с пола кухни, клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обнаружена кровь человека0?? группы, происходящая, вероятно, от ФИО11 Происхождение крови от ФИО1 исключается. При исследовании крови человека, обнаруженной в части пятен на «штанах» и калошах ФИО1 выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождения от ФИО1 Присутствие в указанных пятнах крови ФИО11 возможно только в примеси. На ручке ножа обнаружен пот, смешенный с кровью человека, при этом также выявлены группоспецифические факторы А и Н, не исключающие происхождения указанных компонентов от лица А? группы, либо смешения последних от лиц, которым присущи эти факторы и, как вариант, пота - от ФИО1, обладателя факторов А и Н и ФИО11, которому присущ фактор Н. После неоднократных исследований следов крови человека, обнаруженных на джинсах (джинсовых «штанах»), части пятен на калошах и в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО1, антигены системы АВо выявлены не были, что не позволяет высказаться о групповой принадлежность крови в указанных следах. На куртке и смывах с рук ФИО1, в подногтевом содержимом рук ФИО11в. кровь не найдена. В связи с временным отсутствием в лаборатории технических средств, высказаться о присутствии (отсутствии) в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО1 и ФИО11 клеток поверхностных слоев кожи человека и установления их групповой принадлежности не представляется возможным. (т.1 л.д.163-171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.103-104);

- заключением эксперта № судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.205-206).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в вызове сотрудников полиции и признательных показаниях как в ходе следствия, так и в судебном заседании, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в высказывании насмешек и в провокации подсудимого к совершению преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, отсутствие глаза и половины легкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако по мнению суда данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд не может признать как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 судим, по приговору мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 02 ноября 2018 г. по ст.264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 14 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством составляет 5 месяцев 23 дня.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, по которому он осуждается настоящим приговором в период отбытия наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым, назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному, по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 02 ноября 2018 г.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет, в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также с учетом обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, связанной с погребением брата в размере 42 479 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования в части возмещения имущественного ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда – частично, считает сумму в размере 1 500 000 рублей завышенной.

В соответствии со ст. 1064 ГК, РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в смерти ФИО11, суд считает, что затраты потерпевшей, связанные с похоронами ФИО13 обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 42 479 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого его отношения к содеянному и степени вины, с учетом требований разумности и справедливости, материального состояния подсудимого, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании расходов, связанных с погребением в размере 42 479 рублей 30 копеек, подлежат полному удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части требования Потерпевший №1, о взыскании компенсации морального вреда, суммы превышающей 1 000 000 рублей, то есть в сумме 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу,

- стакан (кружка), стопка (рюмка), очки, куртка черного цвета ФИО1, спортивная куртка с капюшоном ФИО11, футболка с длинными рукавами сине-черного цвета ФИО11, футболка из черного трикотажа ФИО11, спортивные брюки из трикотажа черного цвета ФИО11, трусы из трикотажа черного цвета ФИО11, две пары носков ФИО11, штаны ФИО1, джинсовые штаны ФИО1, пара резиновых калош ФИО1, мобильные телефоны марки «Alcatel 4009D», «Vertex М 105» - возвратить по принадлежности;

- срез обоев, смыв с пола кухни на марлевом тампоне, нож, ногтевые срезы с правой и левой кисти ФИО11, образцы крови ФИО11 и ФИО1, смывы с рук ФИО1, ногтевые срезы с правой и левой кисти ФИО1, участки кожи трупа ФИО11 с повреждениями, срезы волос с 5 областей головы трупа ФИО11 – уничтожить;

- CD-R диск с записью, телефонного разговора ФИО1 с диспетчером ГКУ ЦУС <адрес>, хранить при деле до истечения срока хранения уголовного делая, после чего уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному, по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 02 ноября 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 месяцев 23 дня, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания, в виде лишения свободы, ФИО1 исчислять с 12 июля 2019 г., На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей, с 11 марта 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, связанных с погребением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2, расходы, связанные с погребением в размере 42 479 рублей 30 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – отказать.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу,

- стакан (кружка), стопка (рюмка), очки, куртка черного цвета ФИО1, спортивная куртка с капюшоном ФИО11, футболка с длинными рукавами сине-черного цвета ФИО11, футболка из черного трикотажа ФИО11, спортивные брюки из трикотажа черного цвета ФИО11, трусы из трикотажа черного цвета ФИО11, две пары носков ФИО11, штаны ФИО1, джинсовые штаны ФИО1, пара резиновых калош ФИО1, мобильные телефоны марки «Alcatel 4009D», «Vertex М 105» - возвратить по принадлежности;

- срез обоев, смыв с пола кухни на марлевом тампоне, нож, ногтевые срезы с правой и левой кисти ФИО11, образцы крови ФИО11 и ФИО1, смывы с рук ФИО1, ногтевые срезы с правой и левой кисти ФИО1, участки кожи трупа ФИО11 с повреждениями, срезы волос с 5 областей головы трупа ФИО11 - уничтожить

- CD-R диск с записью, телефонного разговора ФИО1 с диспетчером ГКУ ЦУС Волгоградской области, хранить при деле до истечения срока хранения уголовного делая, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров