Решение № 2-5541/2019 2-5541/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-5541/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при помощнике, исполняющем обязанности секретаря

по распоряжению председательствующего Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А3 о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ИП А3 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку с установкой (монтажом) комплекта мебели – кухонного гарнитура и шкафа-купе. По условиям Договора полная стоимость работ, доставка с установкой (монтажом) составила 60000,00 рублей. Он внес ответчику предоплату в размере 30000,00 рублей. Однако до настоящего времени работы по договору выполнены не были. 14 декабря 2018 год в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, однако, требования удовлетворены не были. Просит расторгнуть договор от 11 октября 2018 года, взыскать денежные средства в размере 30000,00 рублей, неустойку в размере 30000,00 рублей, штраф в сумме 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда У (далее договор) на изготовление, доставку с установкой (монтажом) в жилом помещении истца комплекта мебели: кухонного гарнитура и шкафа-купе.

Как следует из п. 2 договора полная стоимость работ, доставка с установкой (монтажом) составила 60000,00 рублей.

В соответствии с условиям договора истец внес предоплату в размере 30 00,00 рублей

Как следует из п. 3 договора все работы ответчиком должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты, доставка с установкой (монтажом) в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления, то есть не позднее, чем 12 ноября 2018 года.

Однако, как следует из пояснений истца работы по договору выполнены не были.

14 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть деньги в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 31 января 2019 года.

Однако требования удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по договору не выполнены, суд считает необходимым расторгнуть договор от 11 октября 2018 года, заключенный между А2 И ИП А3 и взыскать с ИП А3 в пользу А2 сумму предоплаты в размере 30000,00 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года, то есть за 59 дней составила: 106200,00 рублей (60000,00 рублей*3%*59).

В тоже время, учитывая, что факт нарушения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца, как потребителя по договору, нарушены неисполнением ответчиком обязанности по возврату внесенного истцом платежа, суд находит, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы. Однако, сумму в размере 10000,00 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, считает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства настоящего дела, что мер по возврату денежных средств по настоящее время не предпринято, а так же отсутствие в материалах дела исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000,00 рублей (30000,00 рублей+30000,00 рублей/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор бытового подряда У от 11 октября 2018 года, заключенный между А2 и ИП А3.

Взыскать с ИП А3 в пользу А2 денежные средства в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, всего 93000,00 рублей.

Взыскать с ИП А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья