Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Администрации г. Горно-Алтайска об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о существующих координатах земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Администрации г. Горно-Алтайска об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах земельного участка путем определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 769 кв.м., согласно схеме расположения границ фактическому землепользованию по координатам, установленным в плане границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о существующих координатах земельного участка площадью 608 кв.м., признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 769 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрела жилой дом на земельном участке площадью 834,65 кв.м. по договору купли-продажи от 04.11.1994 г. Площадь земельного участка была неизменной с 1956 года. Земельный участок огорожен с момента его предоставления, его конфигурация и площадь никогда не изменялись. Указанный земельный участок имеет фактическую площадь 769 кв.м. Площадь участка и расположенные строения отражены в плане границ земельного участка. Указанные в ЕГРН сведения о площади земельного участка 608 кв.м. являются неверными. ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м. Кадастровые границы участка не соответствуют границам фактического землепользования участка и границам, указанным в документах, определявших местоположение участка при его образовании, а площадь участка, внесенная в ЕГРН 608 кв.м., меньше площади этого участка по правоустанавливающим документам на него 834,65 кв.м. и меньше площади фактического землепользования 769 кв.м. При формировании земельного участка допущена кадастровая (реестровая) ошибка, а именно неверно внесены сведения из первичных документов на земельный участок. Истцы считают, что уменьшение площади и неверное определение границ произошло в результате неверного первоначального определения границ земельного участка, а также отсутствием обследования земельного участка на местности при определении его границ. Из-за допущенных ранее ошибок в определении координат границ земельного участка было нарушено право истца на приобретение в собственного всего предоставленного в бессрочное пользование и фактически используемого земельного участка. У истцов нет иного способа восстановления нарушенного права, как установить границы используемого земельного участка по границам фактического землепользования и признании права собственности на весь фактически используемый с 1994 года земельный участок, с одновременным исключением из координат границ земельного участка площадью 608 кв.м. Устранить кадастровую (реестровую) ошибку возможно путем установления местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию данного участка (с учетом существующего ограждения) площадью 769 кв.м. со значениями координат в спорной части земельного участка, указанными в плане от 30.01.2019 г.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Горно-Алтайска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 1972 года Ж.В.Г. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти М.Е.Ф. Наследственное имущество состоит из жилого деревянного дома, расположенного на земельном участке по <адрес> (в настоящее время: <адрес>) в <адрес> мерою 834,65 кв.м.

По договору купли-продажи от 11.09.1990 г. Ж.В.Г. продал данный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> (в настоящее время: <адрес>) в <адрес> мерою 834,65 кв.м., З.Н.Н.

01 ноября 1994 года между З.Н.Н. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого З.Н.Н. продала ФИО1 жилой дом, находящийся в <адрес> (в настоящее время: <адрес>) на земельном участке мерою 600 кв.м.

21 июня 2002 года специалистом КБ Геокад Т.Ю.В. выполнена съемка данного земельного участка, площадь которого составила 608 кв.м. На основании данной съемки составлен план земельного участка по <адрес>, который утвержден постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 27.01.2004 г. (пункт 1).

Данным постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 27.01.2004 г. № ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 608 кв.м. при домовладении в <адрес> для размещения и обслуживания жилого дома (пункт 2).

В силу положения подп. 2 п. 1 ст. 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 608 кв.м. по <адрес> возникло на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 27.01.2004 г. №, поскольку предметом (объектом) договора купли-продажи от 01.11.1994 г., заключенного между З.Н.Н. и ФИО1, данный земельный участок не являлся.

21 апреля 2004 года ФИО1 обратилась в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай с заявлением, в котором просила зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 27.01.2004 г. № и выдать ей свидетельство о государственной регистрации права.

Это означает, что уже 21 апреля 2004 года ФИО1 понимала и осознавала, что площадь ее земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 608 кв.м., а обращение с указанным заявлением в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует об инициировании государственной регистрации вещных прав в ЕГРП на земельный участок в границах и площадью по правоустанавливающему документу – постановлению Администрации г. Горно-Алтайска от 27.01.2004 г. №, которым также утвержден план земельного участка по <адрес> с указанием его геодезических данных.

По договору дарения от 12.04.2004 г. ФИО1 подарила ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании заявлений ФИО1 и ФИО2 от 21.04.2004 г. в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай за ними в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Анализ имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов позволяет сделать вывод о том, что истцам ФИО1 и ФИО2 земельный участок по <адрес> площадью более 608 кв.м. никогда юридически не принадлежал, в том числе заявленной площадью 769 кв.м., поскольку по условиям договора купли-продажи от 01.11.1994 г. приобретенный у З.Н.Н. жилой дом располагался на земельном участке площадью 600 кв.м.

Стороной истца суду предоставлен план границ земельного участка по <адрес>, из которого следует, что площадь данного земельного участка по фактическим границам составляет 769 кв.м.

Основания приобретения права собственности изложены в статье 218 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим и правоподтверждающим документам ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет площадь 608 кв.м.

Реестровая ошибка – это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем стороной истца не указано, в каком именно документе содержится заявленная реестровая ошибка, при этом полагая, что такая ошибка содержится в ЕГРН в записи о площади земельного участка.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако площадь земельного участка по <адрес> в размере 608 кв.м. в ЕГРП(Н) указана на основании правоустанавливающего документа – постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 27.01.2004 г. №. В этой связи техническая ошибка в записях ЕГРП(Н) отсутствует.

Поскольку истцам ФИО1 и ФИО2 земельный участок по <адрес> заявленной площадью 769 кв.м. никогда юридически в соответствии с правоустанавливающими документами не принадлежал, то не имеется оснований для вывода о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной работниками МУП «Кадастровое бюро Геокад» при проведении работ по землеустройству на спорном земельном участке.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки путем определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 769 кв.м. приведет к возникновению у истцов права собственности на часть земельного участка площадью 161 кв.м. (769 кв.м. – 608 кв.м.) в отсутствие правоустанавливающего документа, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований С-вых об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах земельного участка путем определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 769 кв.м., согласно схеме расположения границ фактическому землепользованию по координатам, установленным в плане границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о существующих координатах земельного участка площадью 608 кв.м.

Как следует из материалов дела, испрашиваемая часть земельного участка площадью 161 кв.м. находится со стороны реки Майма.

В качестве правового основания для признания права собственности на заявленную часть земельного участка истцами указано положение ст. 234 ГК РФ, то есть давность владения самовольно занятым земельным участком в отсутствие на то правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Истцы вправе приобрести права на испрашиваемый земельный участок (часть земельного участка) в порядке, установленном главой 39 ЗК РФ, в том числе путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который уже находится у них в собственности (ст. 39.28 ЗК РФ), при наличии на это законных оснований в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и водного законодательства Российской Федерации.

В этой связи исковое требование С-вых о признании права собственности на земельный участок площадью 769 кв.м. по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Администрации г. Горно-Алтайска об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в координатах земельного участка путем определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 769 кв.м., согласно схеме расположения границ фактическому землепользованию по координатам, установленным в плане границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о существующих координатах земельного участка площадью 608 кв.м., признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 769 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года