Решение № 2-3715/2017 2-3715/2017 ~ М-3922/2017 М-3922/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3715/2017

Дело № 2-3715/2017 08 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М.,

при секретаре Фоменковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о расторжении договора личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что между нею как пайщиком и кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» (после переименования 15.07.2016 года кредитно-потребительский кооператив «Меркурий» заключен договор № 238534415 от 25 декабря 2015 года о временной передачи личных сбережений и переданы в кооператив личные сбережения в размере 400 000 рублей. Договор был заключен в Красноярском офисе организации. В соответствии с пунктом 1.1. договора предельный срок действия договора составляет 12 месяцев, данный срок истек 25 декабря 2016 года.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено начисление компенсации на личные сбережения истца за пользование переданными личными сбережениями в размере 73 715,47 рублей за весь период действия договора. Начисление компенсации за использование личных сбережений начинается со дня, следующего за днем передачи личных сбережений кооперативу (поступление денежных средств на расчетный счет кооператива либо в кассу кооператива) до дня возврата личных сбережений пайщику включительно (определяется днем списания денежных средств с расчетного счета кооператива на банковский счет пайщика) /п.2.3 Договора/. В течение периода с января 2017 года по настоящее время истец неоднократно пыталась вернуть сумму личных сбережений и причитающейся ей компенсации за использование указанными средствами по адресу нахождения Кооператива в городе Красноярске, но в получении денег ей было отказано.

Согласно информационного письма, предоставленного представителем ответчика в г. Красноярске, истец узнала о смене наименования ответчика на кредитный потребительский кооператив «Меркурий».

10.05.2017года истец обратилась с претензией к ответчику о возврате причитающихся ей сумм в связи с заключением и исполнением договора, ответ до настоящего времени не получен, денежные средства вклада и компенсации на ее счет не поступали.

Истец просит расторгнуть договор № 238534415 от 25 декабря 2015 года о передаче личных сбережений и исключить истца из членов КПК «Меркурий», взыскать с КПК «Меркурий» в пользу истца сумму личных сбережений в размере 400 000 рублей, сумму компенсации на личные сбережения в сумме 109 317 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 593 руб. 71 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.04.2017 года сроком на один год, явилась в судебное заседание, не возражала против возврата денежных средств по договору личных сбережений, пояснила, что сумма компенсации за пользование личными сбережениями составляет 73 715 рублей 47 коп., согласно п. 2.5.4 договора компенсация не начисляется после истечения срока действия договора. Срок договора истек, в связи с чем требования истца о расторжении договора неправомерны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» (с 15.07.2016 года – КПК «Меркурий») был заключен договор передачи личных сбережений № 238534415, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев, с выплатой компенсации за их использование в размере 73 715 рублей 47 коп.

Согласно п. 1.2 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет по сумме личных сбережений 400 000 рублей, по сумме компенсации на личные сбережения – 73 715 рублей 47 коп., оснований для взыскания компенсации на личные сбережения в размере 109 317 рублей не имеется, поскольку в соответствии с п. 2.5.4 договора по окончании срока действия договора компенсация на личные сбережения пайщика не начисляется.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку он прекратил свое действие по окончании срока, на который был заключен.

Требования истца об исключении ее из членов КПК «Меркурий» не подлежат удовлетворению, поскольку от ФИО1 ответчику не поступало инициативы о выходе из кооператива, и этот вопрос рассмотрен не был.

Между тем, согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 937 рублей 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений – 400 000 рублей, сумму компенсации на личные сбережения в размере 73 715 рублей 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 937 рублей 15 коп., а всего: 481 652 рубля 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья: О. М. Азизова