Решение № 2-2238/2020 2-2238/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2238/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что 17.09.2019 продала принадлежащее ей жилое помещение по адресу: ... ответчику за 1 750 000 рублей. Сделка прошла государственную регистрацию, но истец денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, не получила.

Поскольку ФИО2 квартиру покупателю не передавала, встречного исполнения обязательств от ФИО3 не получала, просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком Договор купли-продажи от 17.09.2020, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, признав его за истцом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 на исковых требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в иске. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения по иску. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ФИО4 против иска возражала, указав, что денежные средства были переданы ФИО2 не истцу, а ФИО8, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, в котором ее доверительница признана потерпевшей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С разрешения истца суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из регистрационного дела, 17.09.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (кадастровый №).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора цена квартиры должна быть передана истцу в течение 7 рабочих дней после регистрации сделки в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в связи с чем наступает залог в силу закона в пользу продавца.

Государственная регистрация права собственности и залога произведена 25.09.2019, о чем имеются отметки на договоре.

В судебном заседании, в том числе из письменных возражений ответчика, установлено, что ФИО3 обязательств по указанному договору перед истцом не исполнила, денежные средства за приобретенную квартиру не передала.

В материалах дела имеются Расписка-обязательство от ФИО3 от 17.09.2019, согласно которой последняя обязалась передать спорные денежные средства истцу, и Расписки ФИО8 от 18.09.2019 о получении от ответчика денежных средств в сумме стоимости квартиры на ответственное хранение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не исполнила договорных обязательств перед истцом по оплате приобретенного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что истец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора покупателем, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5(2017).

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, прекращении и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 17 сентября 2019 года.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №).

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.