Постановление № 5-161/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-161/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2017г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ОГРНИП: №, ИНН: №) предприятия по производству пищевых продуктов,расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО, 06 февраля 2017 г. составлен в отношении ИП ФИО1, протокол №2133 об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 03 марта 2017г. дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ИП ФИО1,в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении №2133 от 05 августа 2016 г. следует, что 04.08.2016 года с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, были проведены замеры уровней звука и звукового давления в дневное и ночное время суток, уровней вибрации, а также отбор проб воздуха на содержание акролеина и оксида углерода в жилых комнатах <адрес> в г.Ростове-на-Дону от работы вентиляционного и технологического оборудования предприятия по производству пищевых продуктов ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам экспертного заключения №21-03-39/1313 от 27.10.2016г. и протокола лабораторных испытаний №1.5.1.004315 от 27.10.2016г. установлено:

- измеренные в жилой комнате жилого дома по адресу: <адрес>, в ночное время суток, уровни звука и звукового давления в октавных полосах 125-8000 Гц, в дневное время суток в октавных полосах 125, 500, 2000 Гц, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В пробах воздуха, отобранных в жилой комнате жилого дома по адресу: <адрес>, максимальная разовая концентрация акролеина не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", что является нарушением ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра от 04.08.2016г. №2133, экспертным заключением №21-03-39/1313 от 04.08.2016г., протоколами лабораторных испытаний №1.4.1.003182, 1.5.1.003204 от 05.08.2016г.

Вина ИП ФИО1 выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации предприятия по производству пищевых продуктов.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что изложенные в протоколе нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, позволяют квалифицировать действия ИП ФИО1 по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.

При назначении наказания суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает необходимым приостановить деятельность предприятия по производству пищевых продуктов ИП ФИО1, по адресу: <адрес>.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия по производству пищевых продуктов ИП ФИО1, по адресу: <адрес>, сроком на 90(девяносто) суток.

Исполнение постановления поручить соответствующему отделу судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: