Решение № 2-351/2020 2-351/2020(2-6195/2019;)~М-5751/2019 2-6195/2019 М-5751/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-351/2020

Копия

УИД: 63RS0№-57

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль марки «Chevrolet Lanos», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак АК 728У 763 регион. Для оплаты автомобиля истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи выше указанного автомобиля. По условиям данного договора стороны оценили автомобиль в 139 000 рублей, оплата производится в рассрочку путем возложения на ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа установлен не менее 8 000 рублей, покупатель обязался производить оплату путем перечисления средств на расчетный счет продавца, продавец (истец) обязался в этот же день производить досрочное погашение по кредитному договору. Истец добросовестно исполнила свое обязательство по передаче транспортного средства ответчику. Ответчик отказался исполнять возложенные на него обязательства по оплате приобретенного транспортного средства и не оплатил стоимость автомобиля. При этом истец была вынуждена нести расходы по оплате кредита, оформленного ею для приобретения проданного ответчику автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля и требованиям о возврате данного транспортного средства, ответ на которую истец не получила.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство автомобиль марки «Chevrolet Lanos», 2009 года выпуска, VIN №, государственный номер АК 728У 763 регион.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, исковые требования уточнили и просили признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 возвратить транспортное средство автомобиль марки «Chevrolet Lanos», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак АК 728У 763 регион ФИО1 Также истец ФИО1 пояснила, что подписывала пустой бланк договора от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является племянницей ответчика, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. Ей известно, что ответчик ездил на спорном автомобиле, говорил, что хочет его выкупить. Она давала ему денежные средства в размере <данные изъяты> на выкуп автомобиля в присутствии ее бабушки, ее сына, истца и их сына. Расписку с ответчика она не брала, в настоящее время долг возвращен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец является матерью ее мужа. Ей ничего неизвестно о продажи автомобиля.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль марки «Chevrolet Lanos», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак АК 728У 763 регион, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ответа на запрос УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлена карточка учета транспортного средства «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <***> регион и копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании указанного договора зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль за ответчиком ФИО2 За проданный автомобиль деньги в сумме <данные изъяты> продавец получил полностью, о чем в договоре имеется подпись истца.

Согласно ответа на запрос ИФНС России по Промышленному району г. Самара №/-2913 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Chevrolet Lanos», 2009 года выпуска, VIN №, государственный номер АК 728У 763 регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ФИО1 продала указанное транспортное средство покупателю ФИО2, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме <данные изъяты> получала полностью, о чем в договоре имеется подпись истца.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт неполучения денег за проданный автомобиль.

Однако, для случая неуплаты покупной стоимости товара (автомобиля) в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных, чем указано выше, последствий неоплаты принятого покупателем товара ни нормами гражданского законодательства, ни договором сторон не предусмотрено. Только в случае одновременного отказа покупателя от принятия и оплаты товара продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара или отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего в настоящем гражданско-правовом споре истцом не заявлено и не имеет место.

Учитывая, что правоотношения, возникающие в связи с отказом покупателя от оплаты принятого им товара, урегулированы специальной нормой (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение иной правовой нормы является недопустимым. В процитированной специальной норме закона предусмотрены иные последствия отказа покупателя от оплаты переданного ему продавцом и принятого покупателем товара, чем последствия, предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что денежные средства за проданный автомобиль она не получала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в материалах дела имеются два договора купли-продажи, в которых имеется собственноручная подпись истца о том, что она получила денежные средства за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности утверждения истца о том, что денежные средств за проданный автомобиль она не получала.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить транспортное средство по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-57) Промышленного районного суда г. Самары