Решение № 2-2494/2017 2-2494/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2494/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: транспортное средство «<данные изъяты>» №, под управлением и принадлежащего ФИО7, транспортного средства «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 В отношении водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором постановлено признать виновным ФИО7 в допущении нарушения правил дорожного движения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель ФИО7 получил на руки под роспись, не обжаловал, постановление вступило в законную силу. Водитель ФИО7 явился причинителем имущественного вреда транспортного средства истца. Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по прямому возмещению убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложениями всех оригиналов документов, с просьбой о принятии документов о дорожно-транспортном происшествии, предоставив автомобиль истца на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда транспортного средства истца в связи с дорожно-транспортным происшествием. Экспертным заключением ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» определена сумма причиненного ущерба транспортного средства истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» истец понес денежные затраты в размере <данные изъяты> на производство независимой экспертизы. Представителем истца была подана претензия с оригиналами документов в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Доплат страхового возмещения не произведена. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 12, 15, 1064, 1072, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», раскрыто их содержание.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, неявка которой не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнений, изменений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержал.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: транспортное средство «<данные изъяты>» №, под управлением и принадлежащего ФИО7, транспортного средства «<данные изъяты>» №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 В результате данного столкновения, автомобилю истца «<данные изъяты>» № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» № ФИО7, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Из экспертного заключения ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, экспертом-техником.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве по оспаривания экспертизы истца, суд находит подлежащими отклонению, оснований не доверять выводам эксперта, судом не установлено. Представитель ответчика, оспаривая данное заключение, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Иных доводов возражения не содержат.

При определении размера, подлежащего взысканию, суд, принимая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о взыскании <данные изъяты>. Также взысканию подлежат убытки в сумме <данные изъяты>, понесенные на оплату стоимости ущерба.

Требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков заявлены законно и обоснованно.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, ходатайство о снижении размера штрафа представителем ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, оснований для ее снижения не находит. Ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя представителем ответчика не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова