Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело № 2-1765/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г\н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1, <данные изъяты> г\н № под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственности ФИО3 как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 72256 руб. 00 коп. в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку гражданская ответственность как водителя транспортного средства <данные изъяты> г\н № застрахована САО «Надежда», ООО «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 72256 руб. 00 коп. САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в указанном размере. Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении, ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72256 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования полностью.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе иск признать. Судья не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал иск добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «Надежда» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72256 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 руб. 00 коп., а всего взыскать 74624 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко