Решение № 2А-265/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-265/2021

УИД 77RS0010-01-2020-007457-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев административное дело № 2а-265/2021 по административному иску О. к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области П. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец О. обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений, к ответчикам, ссылаясь на то, что 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника в виде транспортного средства «Ниссан NP300». Постановлением от 29.06.2020 приняты результаты оценки арестованного имущества. Согласно отчету составленного АО «РентКонтракт, специалиста ООО Аналитический центр «Кронос», рыночная стоимость арестованного имущества составляет 194000 рублей. С указанной оценкой имущества он не согласен, так как она существенно занижена. Просит признать недействительным постановление о принятии результатов оценки от 29.06.2020 и произвести повторную оценку согласно рыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании представитель административного истца О. по доверенности С. требования полностью поддержал, пояснил, что считает, что рыночная стоимость автомашины занижена, поэтому просил удовлетворить административный иск с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель П. административный иск не признала, указав, что постановление о принятии результатов оценки от 29.06.2020 является законным и обоснованным. Против выводов оценочной экспертизы не возражала.

В судебное заседание административный ответчик Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица Д., ООО «КВАНТАСТРОЙ-ПСК», ООО «Аналитический центр «Кронос» не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования О. подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области. Взыскателем является ООО «Квантастрой-ПСК», должником - О., Д. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 668714,23 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области П. арестовано имущество должника О., а именно, транспортное средство «Ниссан NP300», 2008 года выпуска. В соответствии с законодательством судебным приставом – исполнителем назначена оценочная экспертиза транспортного средства, которая была поручена АО «РентКонтракт», специалистам ООО Аналитический центр «Кронос».

Согласно оценочному отчету №ГКМО/20-115р от 29.06.2020 стоимость арестованного имущества О. составила 194000 рублей. На основании чего, судебным приставом вынесено постановление от 29.06.2020 о принятии результатов оценки.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

По ходатайству административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортного средства «Ниссан NP300 PICK-PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN J№, госрегзнак №.

Согласно экспертному заключению от 03.03.2021, составленному АНО «Центр судебных экспертиз Московской области», рыночная стоимость автомобиля «Ниссан NP300 PICK-PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN J№, госрегзнак №, при оговорённых в исследовании условиях, составляет 527800 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза назначена судом по ходатайству стороны, проведена лицом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим сертификат соответствия, а также с учетом действующих нормативно-правовых актов в области оценки.

Таким образом, суд принимает представленное заключения эксперта как допустимое доказательство по делу.

В силу части 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Срок действия отчета об оценке имущества установлен нормой ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ) устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что постановление о принятии результатов оценки имущества вынесено судебным приставом-исполнителем 29.06.2020 на основании действующего на тот период времени оценочного отчета №ГКМО/20-115р, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области П. от 29.06.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества в виде транспортного средства Ниссан NP300 PICK-PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN J№, госрегзнак №, ООО «Аналитический центр «Кронос» и установленной в размере 194000 рублей, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель после обращения Д. в суд 08 июля 2020 года с иском об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, фактически приостановила исполнительное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", что лишало ее возможности в установленный срок привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Учитывая, что в настоящее время оценка имущества должника произведена, сторонами исполнительного производства не оспорена, следовательно, суд считает, что имеются основания обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести новое постановление о принятии результатов оценки, с учетом оценки транспортного средства Ниссан NP300 PICK-PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN J№, произведенной АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» в размере 527800 рублей.

Руководствуясь статьями 176,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск О. к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области П. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области П. от 29.06.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества - транспортного средства Ниссан NP300 PICK-PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN J№, госрегзнак №, отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести новое постановление о принятии результатов оценки, с учетом оценки транспортного средства Ниссан NP300 PICK-PREMIUM», 2008 года выпуска, VIN J№, госрегзнак №, произведенной АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» в размере 527800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2021