Решение № 2-1354/2021 2-1354/2021~М-1113/2021 М-1113/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1354/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001915-77

Дело № 2 - 1354/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась однокомнатная квартира, принадлежащая ответчику ФИО2 на праве собственности, по <адрес>.

Истец созвонилась с собственником квартиры (ответчиком) и определили стоимость квартиры в размере 1 250 000 рублей, 20 000 рублей из которых ею сразу переданы ФИО2 наличными (пункт 4 договора).

Поскольку на квартиру претендовала еще одна девушка, которая предлагала приобрести ее с использованием средств материнского капитала, то истец предложила ответчику сразу же пойти в банк и произвести оплату.

Ответчик согласилась и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов они проследовали с ответчиком в дополнительный офис ПАО Сбербанк Ставропольского отделения №, расположенный в <адрес>. Истица указала, что сняла с банковского счета денежные средства в размере 1 400 003 рубля 83 копейки и в этоже время через кассу банка произвела пополнение счета ФИО2 открытого в ПАО Сбербанк России, на сумму 1 230 000 рублей. После чего они проследовали смотреть квартиру и подписать основной договор купли-продажи недвижимости.

При осмотре квартиры было установлено, что квартира не соответствует фотографиям на сайте «Авито». В квартире были, старые поврежденные обои, отсутствовали плинтус и плитка, разрушенная гардеробная, не было света в кухне, ванная комната в непригодном для использования состоянии и так далее.

С учетом выявленных недостатков, которые не были изначально оговорены продавцом, она сообщила о том, что отказывается от заключения сделки купли-продажи указанной квартиры. Ответчик предложила разумный торг с учетом примерной стоимости материалов и услуг нанятых работников. В итоге стороны определили продажную стоимость квартиры в размере 900 000 рублей

С учетом изложенных изменений в стоимости квартиры ответчик предоставила ей договор и указала в нем продажную стоимость квартиры в размере 900 000 рублей. Ответчик пояснила, что возвратит ей разницу в размере 225 000 рублей в ближайшее время, так как ей необходимо снять денежные средства со своего банковского счета, но денежные средства в размере 225 000 рублей ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 079 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в суд уточненные требования, в которых ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей и 2065 рублей.

Уточненные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ приняты судом.

Истец ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещенная судом по адресу регистрации: <адрес> судебное не явилась, возражений не направляла.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом заявления истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>.

Цена квартиры в предварительном договоре определена 1250000 рублей (п. 3 предварительного договора купли-продажи).

Согласно п. 4 предварительного договора 20 000 рублей переданы ФИО2 в день подписания предварительного договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка за вышеуказанную квартиру, оставшаяся сумма в размере 1 230 000 рублей будет передана ФИО1 ФИО2 при подписание основного договора купли продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа ФИО1 от покупки вышеуказанного объекта недвижимости задаток остается у ФИО2. В случае отказа ФИО2 от продажи вышеуказанного объекта недвижимости, задаток будет возвращен ФИО1 ФИО2 в двойном размере (п. 4 предварительного договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>.

Цена квартиры в договоре от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 900000 рублей (п. 3 договора купли-продажи).

Как следует из условий договора 900 000 рублей переданы покупателем продавцу при подписании договора, продавец ФИО2, подписывая договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что указанная сумма в размере 900 000 рублей получена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, по <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ФИО1 указала, что при подписании предварительного договора зачислила на счет продавца ФИО2 1 250 000 рублей, по основному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена 900000 рублей, у продавца остались излишние денежные средства в виде разницы данных сумм в размере 350 000 рублей, которые истцу (покупателю) не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств полностью и частично не представлено, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о стоимости квартиры в размере 900 000 рублей, продавец излишне полученные денежные средства по предварительному договору покупателю не возвратила, следовательно, с данной даты подлежат начислению проценты на сумму 350 000 рублей.

Представленный уточненный расчет истцом судом проверен, и является неверным.

При сумме задолженности 350 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 7 839,99 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.) : 350 000 х 13 х 4,25% / 366 = 528,35 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) : 350 000 х 80 х 4,25 % / 365 = 3260,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) : 350 000 х 35 х 4,5 % / 365 = 1510,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дн.) : 350 000 х 35 х 5 % / 365 = 2541,10 руб.

Итого 7 839,99 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 839,99 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6079 рублей, что подтверждается чек-ордером операции 18 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением требований доплачено 2065 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6778 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7839,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6778рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 535,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1366 рублей – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина