Решение № 7А-228/2018 7А-228/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 7А-228/2018

Судья Толстиков А.Е. дело № 7а-228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 08 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Москалёва А.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2019 года, ФИО1 А Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе поданной в Ставропольский краевой суд адвокат Москалёв А.М. просит отменить постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края и прекратить производство по делу, поскольку полагает что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Москалёва А.М., ФИО1, поддержавших доводы жалобы по основаниям изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КРФоАП, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Статьей 12 ФЗ «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года около 20 часов 50 минут, находясь в общественном месте около подъезда <адрес>, отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, после чего пытался скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2019 года, протоколом о доставлении № № от 26.04.2019 года, рапортом о/у ОМВД России по Шпаковскому району ФИО10 от 26.04.2019 года, рапортом о/у ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции ФИО11 от 26.04.2019 года, протоколом № № об административном задержании от 27.04.2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 27.04.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не доверять составленным документам сотрудников полиции у суда не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по проведению обыска, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФоАП.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными. Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для ФИО2

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе не порождают сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и обстоятельств произошедшего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Административное наказание ФИО12 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения ФИО1 необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностными лицами, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудников полиции.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу жалобу адвоката Москалёва А.М. в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов