Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1349/2024

Дело № 2-1349/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001548-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа NN, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа NN, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, вынесен судебный приказ NN о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 923 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 72 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа NN на сумму 30 000 рублей под 0,8 % в день на срок 90 дней /т. 1, л.д. 18об.-19, 20/.

Договор заключен с использованием сети Интернет с использованием электронных технологий на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» путем введения одноразового пароля, полученного от кредитора в смс-сообщении.

Факт подписания кредитного договора через одноразовый пароль подтвержден реестром смс-кодов для подписания договоров займа, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 был отправлен одноразовый пароль «54157» на номер телефона NN, принадлежащий ФИО1, для подтверждения получения займа по договору NN /т. 1, л.д. 12-13, т. 2, л.д. 102/.

Факт получения заемных денежных средств подтвержден списком АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление заемных денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту ответчика, указанную ей при заключении договора займа /т. 1, л.д. 20-21об/.

Пунктом 13 договора займа установлено право кредитора на уступку права требования по данному кредитному договору в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии NN, согласно которому последнему переданы права требования, вытекающие из договоров займа. Согласно реестру уступаемых прав ООО ПКО «АйДи Коллект» передано право требования по вышеназванному договору займа с ФИО1 (NN в списке) /т. 1, л.д. 11об., 24-25/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа в сумме 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 /т. 1, л.д. 48, 49/.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 своевременно не исполняла, платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 923 рубля 77 копеек, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов - 44 923 рубля 77 копеек. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом истца.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено. Сумма процентов, исчисленных стороной истца, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита займа, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на день заключения договора.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма займа не возвращена, заемные обязательства не исполнены.

Доказательства того, что договор займа заключен от имени ответчика ФИО1, третьим лицом, с использованием уникального кода из сообщения, переданного заемщику по телефонной связи, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что после уступки права требований обязательства по договору займа ФИО1 были исполнены перед первоначальным кредитором, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 2 447 рублей 71 копейка, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, факт несения ООО ПКО «АйДи Коллект» расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия NN) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия NN) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 923 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 447 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Денисова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 28 декабря 2024 г.