Постановление № 12-27/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области (<...>) 09 ноября 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на ПКП-4 (Омск), 101 километр автодороги Омск-Одесское-граница Республики Казахстан, должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 выпустил на линию транспортное средство марки «НОWО» регистрационный знак <данные изъяты> без контрольного устройства, регистрирующего режим труда и отдыха водителя (тахографа), собственником данного автомобиля является ФИО1

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Западно-Сибирское МУГАДН по Омской области в судебное заседание Т.А.Е. просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности на нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки. На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих: российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, является обязанность: соблюдать правила обеспечения безопасности пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 18 - 24).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого или среднего предпринимательства (л.д. 16 - 17).

Вина должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8 – 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 3 – 6).

Пояснения ИП ФИО1 о том, что он передал транспортное средство по договору аренды, указанный вид перевозки грузов не осуществляет, судом не принимаются, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводом ИП ФИО1 не представлено. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

При назначении административного наказания должностное лицо обоснованно признало в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ состоятельными признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введённой в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, Объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не являются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области от 02.10.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Толмачев