Решение № 12-74/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии процессуального решения не учтена представленная в материалы дела видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в результате действий ФИО2 ему была причинена физическая боль.

Являясь лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен, просил провести таковое в свое отсутствие, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04 сентября 2020 года около 08 часов 30 минут возле дома *** в ходе словесного конфликта ФИО2 умышленно схватил ФИО1 за левую руку и плечо, оттаскивал его в сторону, чем причинил ему физическую боль.

В своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 приведенные обстоятельства подтвердил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, вынес постановление о прекращении производства по делу.

Данный вывод мирового судьи основан на исследованных в совокупности представленных в материалы дела письменных документах и имеющейся в деле видеозаписи на оптическом компакт-диске.

Так, из письменных объяснений ФИО2 следует, что утром 04 сентября 2020 года, когда он, управляя трактором, проезжал по улице ***, ФИО1 перегородил ему дорогу, препятствуя проезду. Прекратив движение, он вышел из трактора и попросил ФИО1 освободить проезд, а когда получил отказ, пытался отвести его в сторону. Умысла на причинение физической боли ФИО1 в сложившейся ситуации он не имел.

Свидетель *** К.Г. в письменных объяснениях сообщил, что являлся очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, обозначенных в протоколе об административном правонарушении. Указал, что своими действиями ФИО1 препятствовал ФИО2 проехать на тракторе с улицы вниз к озеру. При нем ФИО2 к ФИО1 физическую силу не применял.

На имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи на оптическом компакт-диске (л. д. 12) зафиксировано, как ФИО2 оттаскивает ФИО1 в сторону от трактора, отталкивает его, требуя не препятствовать проезду в целях его (ФИО1) безопасности.

По определению ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, с учетом которых, а также норм регламентирующего спорные правоотношения законодательства, мотивировал свои выводы.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, поэтому необходимость их повторного приведения в данном решении отсутствует.

Каких-либо оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что установленные мировым судьей обстоятельства по делу противоречат представленной им видеозаписи, не являются состоятельными.

Названная запись содержит сведения о том, что действия ФИО2 обусловлены предотвращением ситуации, в которой ФИО1, препятствуя проезду транспортного средства, мог получить телесные повреждения, что исключает наличие умысла у ФИО2 на причинение ему физической боли.

Кроме того, характер действий ФИО2 и зафиксированное на видеозаписи последующее поведение ФИО1 не свидетельствует о том, что в результате таковых ему была причинена боль, характеризующаяся временным нарушением нормального функционирования отдельных органов либо связанная с анатомическим дискомфортом организма человека.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по поводу причинения физической боли ФИО1 05 сентября 2020 года, равно как и сложившиеся между ними личные неприязненные отношения, на правильность выводов мирового судьи в обжалуемом постановлении не влияют.

Представленная ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы иная видеозапись с изображением места, на котором у него с ФИО2 произошел конфликт, представленные по делу доказательства не опровергает.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В целом доводы ФИО1 в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при вынесении постановления, в жалобе не содержится.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюден.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер