Апелляционное определение № 33А-1722/2026 от 8 апреля 2026 г.

адм. дело №33а-1722/2026

судья: Фомичева О.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №16 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №16 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 31 113 руб, за 2022 год в размере 164 497 руб, налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 г.г. в размере 72873, 63 руб, за 2022 год в размере 48 096 руб, земельному налогу за 2017-2019 г.г. в размере 59 824 руб, за 2022 год в размере 65 699 руб, налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 60 444 руб, а всего 502 546,63 руб, штраф в размере 500 руб, пени в размере 138 774, 63 руб. В обосновании требований указано, что что ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС России №16 по г.Москве. Ответчику исчислены транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, налог на доходы направлены соответствующие уведомления. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, начислены пени, а также направлены требования об уплате недоимки. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, Инспекция обратилось к мировому судье судебного участка №328 Лосиноостровского района г.Москвы с заявлениями о вынесении судебных приказов. Определениями от 19.03.2024 года судебные приказы отменены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2025 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц за 2015-2017, 2019 г.г. в размере 61 904 руб, земельному налогу за 2017,2019 г.г. в размере 31 435 руб, пени за их несвоевременную оплату.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2025 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №16 по г. Москве задолженность по налогам за 2022 год в размере 338 736 руб, пени в размере 29 628,11 руб; взыскать с ФИО1 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 11 709 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как поставленное при неправильном применении норм процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в 2021, 2022 г. являлся собственником автомобиля марки***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак***.

Кроме того, ФИО1 в 2021-2022 г.г. являлся собственником земельных участков по адресу:***, кадастровый номер***, ***, кадастровый номер**, ***, кадастровый номер***, ****, кадастровый номер***, ***, кадастровый номер***, а также гаража, по адресу***, хозяйственного строения по адресу:***, ***, кадастровый номер***.

Согласно представленной ООО «ОС Ресурс» справке о доходах за 2022 год ФИО1 получен доход в сумме 356 955,42 руб, сумма неудержанного налога составила 45 884 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Домейн», в 2022 году ФИО1 получены денежные средства от организаторов азартных игр в размере 322 000 руб, уплачено 206 000 руб, налоговая база 112 000, сумма неуплаченного налога 14 560 руб.

В адрес налогоплательщика направлены: налоговое уведомление №72731002 от 22.10.2017 года в котором рассчитан налог на имущество физических лиц за 2015-2016 год в размере 101 592 руб; уведомление №83613016 от 23.09.2018 года, в котором рассчитан земельный налог за 2017 год в размере 78 647 ,63 руб, налог на имущество физических лиц за 2015-2017 год в размере 40 238 руб; уведомление №70862263 от 01.09.2020 года, в котором рассчитан земельный налог за 2018-2019 год в размере 117 050 руб, налог на имущество физических лиц за 2018-2019 год в размере 84 247 руб; уведомлением №44236916 от 01.09.2022 года ФИО1 рассчитан транспортный налог за 2021 год в размере 31 113 руб; уведомление №128946410 от 12.08.2023 года, в котором рассчитан транспортный налог за 2022 год в размере 164 497 руб, земельный налог за 2022 год в размере 65 699 руб, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 48 096 руб, налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 60 444 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности №860 от 16.05.2023 года, в котором указывалось на необходимость уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 31 113 руб, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 61 075,63 руб, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 18 736 руб, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 59 824 руб, штрафа в размере 500 руб со сроком исполнения до 15 июня 2023 года.

Однако, данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №328 Лосиноостровского района г.Москвы направлены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности.

В рассматриваемом деле судебные приказы 28.02.2024 года вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (статья 123.4 КАС РФ), которые определением от 19.03.2024 года отменены в связи с поступлением возражений должника – ФИО1

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, частично удовлетворившего заявленные требования, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт ЕНС, в связи с чем скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Статья 71 НК РФ, действовавшая до принятия Закона № 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона № 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Одновременно налогоплательщику предоставлено право по его запросу получать информацию о размере сальдо ЕНС (подпункт 5.2 пункта 1 статьи 21, подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ в редакции Закона № 263-ФЗ).

С учетом изложенного копия требования об уплате задолженности, представляемая в суд, может не отражать указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности. В связи с этим налоговому органу следует в том числе приложить документы и (или) иную информацию, подтверждающие сведения о наличии задолженности в размере взыскиваемых сумм. Закон №287-ФЗ, изменяя порядок взыскания задолженности, предусматривает случаи обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций до направления требования об уплате задолженности (например, пункт 8 статьи 48 НК РФ в редакции Закона №287-ФЗ), что по сути исключает возможность и, соответственно, обязанность представления налоговым органом копии требования (Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. №287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025, вопрос 5).

Таким образом, направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по налогам за 2022 год не требовалось, поскольку действующее законодательство о налогах не предусматривает направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

С учетом законодательно установленных сроков формирования требования об уплате недоимки по налогам за 2022 год, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (28.02.2024 года), обращение в суд с настоящим иском после отмены (19.03.2024 года) судебного приказа – 01.07.2024 года, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никогда не учреждал и не являлся участником ООО «Домейн», ООО «ОС Ресурс», не получал дохода из этих организаций основанием для отмены решения суд быть не могут, поскольку налог на доходы начислен в связи с поступлением в налоговой орган соответствующей информации об участии ФИО1 в азартных играх, а также с учетом представленной справки о доходах и суммах налога физического лица.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: