Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-389/2017

№ 2-389/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещение – жилым домом № по <адрес> РБ и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является собственником жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме согласно выписке из домовой книги зарегистрирована ответчица. Без заявления и личного присутствия ответчицы снять ее с регистрационного учета не предоставляется возможным. Наличие регистрации в доме ответчицы создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой, направленный ей по месту регистрации возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», установить место ее нахождения не представилось возможным.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> РБ будучи извещенным надлежащим образом на судебное заседание не явился, начальник отдела просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление с указанием точного адреса жилого дома. Просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещение – жилым домом № по <адрес> РБ и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что собственником жилого <адрес> РБ является ФИО1 (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги <адрес> в <адрес> РБ в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Р.М. показал, что проживает в <адрес> РБ по соседству с ФИО1. Ранее в этом доме проживала ФИО2, которая, как он слышал, проживает в Турции. Последний раз он ее видел более трех лет назад.

Свидетель М.В.И. суду показал, что в <адрес> РБ проживает ФИО1, знает он ее около 10 лет, ФИО2 ее тетя. Ранее она проживала в <адрес>, в <адрес>, а здесь была только прописана. Об этом он знает, так как ФИО1 сестра его жены. ФИО2 проживает в Турции у своего сына, смотрит за его детьми. Уехала она давно, добровольно.

Показания указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, с материалами гражданского дела и соответствуют обстоятельствам дела, установленными судом.

Каких либо данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе данного дела, нет.

Кроме того, оба свидетеля предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в жилом доме, принадлежащем истцу, с момента перехода права собственности истцу не проживает добровольно выехав на постоянное место жительства своих вещей в доме не хранит, затрат по содержанию указанного дома и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, носит формальный характер. Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, данное обстоятельство влечет отмену ее регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением за № по <адрес> РБ.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-389/2017 Давлекановского районного суда РБ.