Решение № 2-2186/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2186/2017 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 960 000 руб. сроком на 228 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Процентная ставка по кредитному договору составила 15,5 процентов годовых. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодержателем, залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 435 000 руб. Законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ею до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 1 200 938,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 943 866,73 руб.; задолженность по процентам 170 210,38 руб.; неустойка 86 861,26 руб. Истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 200 938,37, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 943 866,73 руб.; задолженность по процентам 170 210,38 руб.; неустойка 86 861,26 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 148 000 руб.; расторгнуть договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (Публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Не возражала против установления продажной стоимости заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 148 000 руб., отказалась от назначения экспертизы по определению рыночной стоимости указанного имущества.

Представитель ответчицы ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования не признал. Просил уменьшить предъявленные ко взысканию с ФИО1 суммы неустоек по ст. 333 ГК РФ в размере по усмотрению суда. Не возражал против установления продажной стоимости заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 148 000 руб., ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного имущества не заявил.

Заслушав представителя истца, ответчицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» (Займодавец) заключили договор займа № №, по условиям которого Заемщику предоставлен ипотечный заем в размере 960 000 руб. на срок 280 месяцев с процентной ставкой по займу 15,5% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания 1-комнатной квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям Договора займа ответчик (Заемщик) приняла на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 11 736,50 руб. согласно графику платежей, который является неотъемлемым приложением к Договору. Исходя из Порядка пользования займом и его возврата, установленного разделами 1, 5 Договора, Заемщик был обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки.

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует подпись Заемщика.

Также условиями Договора, влекущими возникновение ипотеки в силу закона, являлось оформление Заемщиком закладной в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 Договора).

Государственная регистрация прав первоначального держателя закладной – ООО «Престиж-Финанс» произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № №.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору и его расторжения с уплатой процентов за пользование займом и неустойки в случае, в частности, при просрочке заемщиком осуществления ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету задолженности и объяснениям стороны ответчика судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия Договора, погашение суммы займа и уплату процентов в предусмотренном условиями Договора размере и в соответствии с графиком платежей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Закладной, а при не исполнении – расторжении Договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик не исполнил.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Стороной ответчицы контррасчет задолженности не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 200 938,37 руб., в том числе: основной долг 943 866,73 руб.; проценты за пользование кредита 160 086, 44 руб.; проценты на просроченный долг 10 123,94 руб., пени по просроченному долгу 39 229,45 руб., пени по просроченным процентам 47 631,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств Заемщика было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком не оспаривалось, что свои обязательства по Договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

Права ООО «Престиж-Финанс» как первоначального держателя закладной на указанную квартиру были переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) – в настоящее время Публичное акционерное общество, по договору купли-продажи закладных.

Согласно п. 4.4.4 Договора ООО «Престиж-Финанс» вправе был уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам без согласия Заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об ипотеке владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено этим пунктом; он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая её, знал или должен был знать.

Закон об ипотеке не обязывает каждых новых законных владельцев закладной регистрироваться в качестве залогодержателей в ЕГРП, поэтому в силу п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке такого владельца закладной надлежит считать законным, если не доказано иное.

Доказательств незаконного получения истцом закладной либо наличия иных обстоятельств, на основании которых АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) следует считать незаконным её владельцем, ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предъявлено.

Суд полагает, что представленная истцом закладная соответствует требованиям ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и является доказательством перехода прав требований ООО «Престиж-Финанс» как займодавца по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится в сведениях о зарегистрированных правах ЕГРП недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области».

При этом, как отмечено судом, государственная регистрация первоначального держателя закладной ООО «Престиж-Финанс» произведена в установленном порядке.

Передаточные записи в закладной совершены, ее держателем с ДД.ММ.ГГГГ значится АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), содержание закладной соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Исковые требования в размере основного долга – 943 866,73 руб., просроченных процентов 160 086,44 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В тоже время суд считает, что заявленные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по процентам на просроченный долг до 7 000 рублей, по пени по просроченному долгу до 20 000 рублей, по пени по просроченным процентам до 25 000 рублей.

Итого с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа: по просроченному долгу в сумме 943 866, 73 руб., по просроченным процентам в сумме 160 086, 44 руб., по процентам на просроченный долг в сумме 7 000 руб., по пени по просроченному долгу в сумме 20 000 руб., по пени по просроченным процентам в сумме 25 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требование о расторжении договора займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 заключенного между сторонами договора займа займодавец вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п.4.4.1 настоящего договора.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями Договора, которые не противоречат положениям ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценка Независимой Оценки «РЕЗОН» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 32 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 1 435 000 руб. Данный отчет стороной ответчика не оспаривался.

Суд не находит оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов. Стоимость имущества определена с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов заключения у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана сторонами в Договоре займа.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 32 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить 1 148 000 руб. (1 435 000 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд согласно положениям п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 14 205 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа: по просроченному долгу в сумме 943 866 рублей 73 копейки, по просроченным процентам в сумме 160 086 рублей 44 копейки, по процентам на просроченный долг в сумме 7 000 рублей, по пени по просроченному долгу в сумме 20 000 рублей, по пени по просроченным процентам в сумме 25 000 рублей, итого в сумме 1 155 953 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205 рублей, всего: 1 170 158 рублей 17 копеек.

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположен ную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 148 000 рублей.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного недвижимого имущества, уплате в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) подлежит сумма долга ФИО4 по договору займа № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 158 рублей 17 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева