Решение № 2А-3547/2024 2А-3547/2024~М-2685/2024 М-2685/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-3547/2024

УИД 61RS0006-01-2024-004174-24

Дело № 2а-3547/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ВиваКоллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Г.О.О. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «ВиваКоллект» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем на основании судебного приказа № от 17 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении Г.О.О. о взыскании задолженности.

4 августа 2023 года указанный исполнительный документ направлен в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, получен адресатом 10 августа 2023 года, однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Г.О.О. не возбуждено.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии начальника подразделения судебных приставов, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО ПКО «ВиваКоллект» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец ООО ПКО «ВиваКоллект» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 17 мая 2023 года в отношении должника Г.О.О. и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 17 мая 2023 года в отношении должника Г.О.О. и направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от 17 мая 2023 года и возбудить исполнительное производство на основании такого дубликата.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – Г.О.О.

Представитель административного истца ООО ПКО «ВиваКоллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34). В письменном возражении на административное исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 20 августа 2024 года исполнительное производство возбуждено (л.д. 37-39).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО ПКО «ВиваКоллект», административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Г.О.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял (л.д. 36), в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ООО ПКО «ВиваКоллект» ссылалось на то, что в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство на основании исполнительного документа, поступившего в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, не возбуждено, что нарушает право ООО ПКО «ВиваКоллект» на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отдельным положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 4 августа 2023 года ООО ПКО «ВиваКоллект» направило в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.О.О. на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087087543381, в котором, как указывает административный истец, в адрес подразделения судебных приставов направлены перечисленные выше документы, соответствующее почтовое отправление получено адресатом 10 августа 2023 года (л.д. 13).

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указывает, что на основании исполнительного документа №, переданного судебному приставу-исполнителю 16 августа 2024 года, в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 20 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.О.О. в пользу взыскателя ООО ПКО «ВиваКоллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7700 рублей (л.д. 37-39).

Данное обстоятельство достоверно подтверждается предоставленными суду копиями материалов исполнительного производства №-ИП, и, в частности, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2024 года (л.д. 50-52). Копия соответствующего постановления направлена, в том числе в адрес взыскателя ООО ПКО «ВиваКоллект» посредством ЕПГУ.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о моменте фактического поступления в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области указанных выше документов, равно как и доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление с почтовым идентификатором №, на которое ссылается административный истец, содержало иные документы, нежели заявление ООО ПКО «ВиваКоллект» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника Г.О.О., административными ответчиками не предоставлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и передачи такого заявления уполномоченному должностному лицу для принятия процессуального решения, также не предоставлено.

Перечисленные обстоятельства, не опровергнутые административными ответчиками, позволяют суду прийти к выводу о допущенном должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействии по заявлению ООО ПКО «ВиваКоллект» о возбуждении исполнительного производства, выразившемся в несвоевременной регистрации заявления ООО ПКО «ВиваКоллект», что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение срока передачи заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю.

При этом перечисленные обстоятельства нарушают права взыскателя ООО ПКО «ВиваКоллект» на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая, что совокупностью исследованных судом доказательств, предоставленных сторонами, с достаточностью подтверждается бездействие должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в период с 10 августа 2023 года по 19 августа 2024 года в отношении заявления и исполнительного документа, поступивших от ООО ПКО «ВиваКоллект», имеются основания для признания незаконным бездействия руководителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, притом что бездействие находящихся в его подчинении в соответствующий период времени должностных лиц фактически является следствием допущенного им бездействия по ненадлежащему осуществлению полномочий по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

Само по себе обстоятельство возбуждения 20 августа 2024 года исполнительного производства №-ИП в отношении Г.О.О. не опровергает указанных выше выводов, притом, что данное обстоятельство имело место практически через год после фактического поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «ВиваКоллект» о признании бездействия незаконным.

Однако, учитывая, что на момент разрешения административного спора описанное выше бездействие устранено – исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № в отношении должника Г.О.О. возбуждено и в настоящее время является действующим (ведется под №-ИП), копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2024 года в электронном виде направлена взыскателю, основания для возложения на должностных лиц перечисленных в административном исковом заявлении обязанностей отсутствуют.

В связи с этим административное исковое заявление ООО ПКО «ВиваКоллект» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ВиваКоллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Г.О.О. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащей организации работы подразделения по своевременной регистрации входящей корреспонденции и ненадлежащего осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в отношении заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ВиваКоллект» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника Г.О.О..

В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ВиваКоллект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева