Постановление № 5-195/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-195/2017

Дело № 5-195/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 18 мая 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием генерального директора ООО «Леда» ФИО1.,

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Леда», осуществляющего свою деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леда» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, что выразилось в следующем: При эксплуатации магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоквартирного 4-х этажного жилого дома, ухудшаются условия проживания граждан в связи с наличием шума от многочисленного работающего холодильного оборудования:

в магазине «<данные изъяты>» торговля осуществляется по типу самообслуживания, где установлено 11 единиц холодильного оборудования: 7 холодильных витрин «Горка», «Эко mini», «Полюс», «Карбона», 4 морозильные камеры, при этом, согласно представленному проекту «Магазин по продаже продовольственных товаров в <адрес>» (разработан МУП «Стройпроект», №, страницы «План расстановки технологического оборудования», «Спецификация оборудования»), обслуживание покупателей должно осуществляться продавцами через прилавки, весы и т.д. и в торговых залах должно быть установлено 6 единиц холодильного оборудования: 2 холодильных шкафа-витрины, холодильная витрина «Спутник», 3 морозильные камеры; в результате значительного увеличения числа холодильного оборудования параметры шума в жилых помещениях превышают гигиенический норматив

и
- при измерении уровня шума при включенных холодильниках-витринах «Горка» по скорректированным результатам измерений, с учётом поправок на тональный шум, установлено несоответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:

1) уровня звукового давления в октавной полосе 125 Гц (допустимый уровень звукового давления в октавной полосе 125 Гц с учётом поправок на тональный шум в жилых комнатах квартир в период с 23 до 7 часов составляет 39 дБ):

- в жилой комнате № 1 (зал) результат измерений составил 49,5+/-0,7 дБ, с учётом погрешности измерений, превышение на 9,8 - 11,2 дБ;

- в жилой комнате № 3 (детская) результат измерений составил 47,6+/-0,7 дБ, с учётом погрешности измерений, превышение на 7,9-9,3 дБ;

- в жилой комнате № 4 (спальня) результат измерений составил 48,8+/-0,7 дБ, с учётом погрешности измерений, превышение на 9,1-10,5 дБ;

эквивалентного уровня звука:

- в жилой комнате № 1 (зал) при нормативных требованиях 25 дБА результат измерений составил 30+/-1,5 дБА, с учётом относительной неопределённости измерений, превышение на 3,5 - 6,5 дБА;

- в жилой комнате № 3 (детская) результат измерений составил 28,5+/-1,5 дБ, с учётом относительной неопределённости измерений, превышение на 2 - 5 дБА; - в жилой комнате № 4 (спальня) результат измерений составил 29,3+/-1,5 дБА, с учётом относительной неопределённости измерений, превышение на 2,8-5,8 дБА.

2. Загрузка товаров в магазин осуществляется через центральный вход для посетителей, расположенный с торца жилого здания, где также расположены и окна жильцов, что противоречит проекту и санитарным правилам:

- согласно представленному проекту «Магазин по продаже продовольственных товаров в <адрес>» (разработан МУП «Стройпроект», №, страница «План на отм.0.000 (3 вариант)) загрузка товаров должна осуществляться через переоборудованный оконный проём в помещении для хранения продовольственных товаров, где также располагаются окна жильцов - оконный проём, до настоящего времени, не переоборудован для загрузки товара, что является нарушением п. 2.1., п.2.2., п. 2.4. СП 2.3.2.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от 01.01.2002; п.6.1., приложение 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ст.11, ч.1 ст.24, ч.3 ст.39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Леда» ФИО1., вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в настоящее время обратился к главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском районе и г. Вилючинске с целью проведения замеров шума в квартирах <адрес>. Все холодильники и морозильные камеры, установленные в магазине, изготовлены на заводах изготовителях и соответственно имеют заводские параметры по шуму. При открытии минимаркета, были направлены уведомления о начале предпринимательской деятельности в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, администрацию ЕГП. Нарушение, зафиксированное под номером два в протоколе, в части загрузки товаров в магазин через центральный вход для посетителей, материалами дела не подтверждён. В настоящее время приняты меры к усилению шумоизоляции, используемого в магазине холодильного оборудования.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2. полагала обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку имелись жалобы граждан. Кроме того, материалы дела содержат объективные доказательства вины юридического лица, в числе прочих заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Просила приостановить деятельность магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на определённый срок.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, а именно: обращениями граждан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра помещений ООО «Леда» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащиеся в протоколе измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой результатов, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Объективно вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, организация деятельности магазина «<данные изъяты>» ООО «Леда», расположенного по адресу: <адрес> - не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует допущенное юридическим лицом административное правонарушение по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт впервые совершение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитывая, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размерах санкции статьи. Суд полагает, что именно этот вид наказания, будет способствовать скорейшему устранению всех нарушений, выявленных в ходе административного расследования территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске.

При этом достаточных оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, о чём просила представитель территориального отдела, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств ухудшения состояния здоровья у граждан, проживающих в доме от превышения допустимого уровня шума, где располагается вышеуказанный магазин, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Леда», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу с перечислением денег на расчётный счёт:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.5. КРФоАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Соловьёв