Решение № 2А-1068/2020 2А-1068/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-1068/2020

Дело № 2а-1068/2020

39RS0004-01-2020-000403-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП Московского района г. Калининграда на исполнении находится исполнительный лист Серии ФС № 0249433011 от 03.04.2019 года. 18.07.2019 года на имя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда истцом было подано заявление о принятии данного исполнительного листа к исполнению. 05.11.2019 им подано заявление на имя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининград в порядке ст. 50 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 на ознакомление с материалами исполнительного производства. По состоянию на 07.02.2020 года он не ознакомлен с материалами исполнительного производства и не уведомлен о принятом решении. Считает, что действия руководителя ОСП Московского района г. Калининграда не согласуются с требованием п. 4,5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в не уведомлении и не ознакомлении с материалами исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 0249433011 от 03.04.2019 года.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, указав, что 5 ноября 2019 года административным истцом в адрес ответчика было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № ФС 0249433011 от 03.04.2019, а также с книгой почтовых реестров, в части, касающейся почтового отправления ответа на его обращение. В ходе судебного разбирательства ОСП Московского района г. Калининграда предоставил в суд материалы, свидетельствующие о якобы своевременном рассмотрении заявления ФИО1, а именно постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.11.2019 № 29004/19/348, а также ответ в адрес ФИО1 от 11.11.2019. При этом из указанных представленных материалов следует, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 0249433011 от 03.04.2019 не относится к указанному в заявлении ФИО12 следовательно, должностное лицо ОСП Московского района г. Калининграда не могло ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу. Соответственно, исковые требования в данной части не поддерживают. Вместе с тем, требования ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 возлагали на соответствующее должностное лицо ОСП Московского района города Калининграда своевременно рассмотреть заявление от 5.11.2019, и передать его в трехдневный срок должностным лицам службы судебных приставов, или в трехдневный срок перенаправить его (заявление) для рассмотрения правомочному органу по его рассмотрению, с уведомлением об этом заявителя письменно, а если иное не предусмотрено указанным выше ФЗ-229 - рассмотреть заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, по результатам вынести постановление и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить в адрес заявителя данное постановление с уведомлением. Указанные требования закона административным ответчиком исполнены не были, т.к. вынесенное постановление от 10.11.2019 в адрес ФИО1 не направлялось, ответ от 11.11.2019 является фиктивным, что подтверждается отсутствием на нем регистрационного номера по книге исходящих данного учреждения.

Просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Московского района города Калининграда о не своевременном уведомлении истца ФИО1 с результатами рассмотрения его заявления от 5.11.2019, не перенаправлении его заявления от 5.11.2019 для рассмотрения в соответствующий уполномоченный для этого орган; не ознакомлении его с книгой почтовых реестров, в части касающейся в соответствии с заявлением от 5.11.2019 г.; не направлении ему в установленный срок копии постановления от 11.11.2019 № 29004/19/348.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что должностными лицами ОСП были нарушены правила отправки ответа заявителю, почтовый реестр имеет формальный характер, в нем нет никаких данных о номерах отправлений. Также истец просил ознакомить его с реестровой книгой отправки почтовой корреспонденции, однако по данному вопросу его никто не уведомил. ФИО1 обратился в суд только в феврале, так как считал, что ответ ему уже направлен, и поэтому просил ознакомить его с книгой почтовых реестров. Считает, что ОСП должно было перенаправить заявление ФИО1 от 5.11.2019 в Светлогорский ОСП, так как в исполнительном листе указан второй должник. Заявитель не был ознакомлен с книгой почтовых реестров, ответ, направленный истцу, не зарегистрирован и не имеет исходящего номера, полагает, что представлено достаточно доказательств бездействия ОСП.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что в заявлении взыскателем ФИО1 был указан неверный номер исполнительного листа. Данный исполнительный лист не находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда, в связи с чем ему было отказано в ознакомлении с исполнительным производством. Также в ОСП имеется другое исполнительное производство, где взыскатель ФИО1, с которыми его представитель был ознакомлен, ответы получены на руки. В ОСП был подан исполнительный лист за номером 110, другие не подавались. В канцелярии не имеется книги регистрации исходящей корреспонденции. Постановление и ответ на обращение отправлены ФИО1 разными письмами. Исковое заявление поступило к ним 07.02.2020 года, и они вызвали представителя для вручения документов. Заявителя не ознакомили с почтовым реестром, поскольку ему был дан ответ, что такого исполнительного листа в ОСП московского района нет. Регистрация ведется в электронном виде.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

18.07.2019 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением, в котором указал, что Московским районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист серии ФС № 0249433011 от 3.04.2019 по делу № 13-470/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Просил исполнить решение суда и взыскать с должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и в порядке исполнения судебного акта наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ограничить выезд за пределы РФ. Также просил уведомить его об исполнительных действиях по исполнительному листу. При этом в приложении указал исполнительный лист ФС № 024938966 (л.д. 6).

Как установлено судом, к указанному заявлению приложен исполнительный лист ФС № 024933010 (л.д.36)

25.07.2019 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 024933010 от 17.06.2019, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 13-470/2019 от 11.06.2019, возбудил исполнительное производство № 76461/19/39004-ИП в отношении ФИО13 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34).

5.11.2019 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением, в котором указал, что Московским районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист серии ФС № 0249433011 от 3.04.2019 по делу № 13-470/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 18.07.2019 в ОСП Московского района г. Калининграда им подано заявление и исполнительный лист на исполнение. Просил ознакомить его с материалами исполнительного производства и книгой почтовых реестров, в части касающийся его (л.д. 7).

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

10.11.2019 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 (л.д. 51).

Также 11.11.2019 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 в ответ на заявление ФИО1 от 5.11.2019 сообщил, что согласно электронной базе АИС ФССП в исполнении ОСП Московского района находится исполнительное производство 76461/19/39004-ИП от 25.07.2019, исполнительный документ № ФС024933010 в отношении должника ФИО15 Данное производство находится на исполнении. Исполнительный лист № ФС 0249433011, указанный в заявлении ФИО1, на исполнение в ОСП Московского района г. Калининграда не поступал (л.д. 52).

Данный ответ от 11.11.2019 был направлен ФИО1 простой почтой 16.11.2019, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д. 55-56).

Направление данного ответа простой почтовой связью произведено на основании п. 4.8.5 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", и не противоречит закону, поскольку ответы на обращения не относятся к документации, которая в силу п. 4.8.3.4 Инструкции подлежит направлению адресату регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением или без него.

В дальнейшем, до предъявления иска в суд 7.02.2020, ФИО1 сдал копию административного искового заявления в ОСП Московского района г. Калининграда 10.02.2020 (л.д. 4). После подачи копии иска в ОСП Московского района г. Калининграда, представитель ФИО1 – ФИО5 был приглашен на прием к СПИ ФИО3, где 13.02.2020 представителю были вручены постановление от 10.11.2019 и ответ от 11.11.2019, а также проведено его ознакомление с материалами исполнительного производства 76461/19/39004-ИП (л.д. 51-53), то есть до принятия административного искового заявления к производству суда - 14.02.2020.

Суд не усматривает бездействия по заявлению ФИО1 от 5.11.2019 в части не ознакомления его с книгой почтовых реестров, поскольку как указано выше ему был дан ответ, что исполнительный лист № ФС 0249433011 на исполнение в ОСП Московского района г. Калининграда не поступал, и соответственно, исполнительное производство не велось, и какие-либо документы по нему не направлялись.

Также суд признает несостоятельным доводы истца о том, что ОСП Московского района г. Калининграда допущено бездействие по не перенаправлению его заявления от 5.11.2019 для рассмотрения в соответствующий уполномоченный орган – ОСП Светлогорского ГО, поскольку в ОСП Московского района г. Калининграда отсутствовали какие-либо сведения о содержании исполнительного листа № ФС 0249433011, в том числе о его предъявлении в какой-либо территориальный орган службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.
.

.
.

.