Решение № 21-1846/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 21-1846/2021

Судья Бандура Д.Г. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «22» июля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» ФИО1, на определение Дмитровского городского суда от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе заявителя на постановление <данные изъяты> государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении МУП «Межрайонный Щелковский водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановление, защитник Курилов Н.А., действующий в интересах юридического лица, обжаловал его.

Определением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> производство по данной жалобе было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» ФИО1 обратился с жалобой в Московский областной суд, в которой просит определение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Балабаевой Я.А., действующей в интересах юридического лица, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения городского суда по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Курилов Н.А. участия в рассмотрении данного дела в качестве защитника не принимал.

Между тем, жалоба на постановление должностного лица от <данные изъяты> подписана и подана в городской суд Куриловым Н.А. в защиту интересов юридического лица - МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», при этом, документы, подтверждающие полномочия Курилова Н.А. на подачу такой жалобы представлены в Дмитровский городской суд <данные изъяты> представлены не были.

Таким образом, в силу требований ст. 30.1 КоАП РФ, Курилов Н.А. не обладал правом на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, что исключало возможность рассмотрения поданной им жалобы по существу в Дмитровском городском суде <данные изъяты> в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения городского суда не имеется.

Вопрос о принятии жалобы к производству разрешен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного определения, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

Оставление без рассмотрения жалобы не лишает права законного представителя юридического лица обратиться с жалобой повторно лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение Дмитровского городского суда от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе заявителя на постановление <данные изъяты> государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.Л. Белая