Решение № 2-512/2021 2-512/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-512/2021

Заочное
решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Дело № 2-512/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000706-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Назаровой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Клок Хаус» к ФИО2 о признании права бывшего собственника на пользование жилым помещением прекращенным, снятии его с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

АО «Клок Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права ответчика, членов его семьи и иных зарегистрированных лиц на пользование жилым помещением по адресу <адрес>, принадлежащим истцу, снятии ответчика, членов его семьи и иных зарегистрированных лиц с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения - квартиры площадью 39,8 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по решению суда в пользу АО «Клок Хаус» взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира как нереализованное имущество передана взыскателю, за истцом зарегистрировано право собственности. До настоящего времени ФИО2 обязанность по освобождению от личных вещей и о снятии с регистрационного учета не исполнила.

В судебном заседании представитель АО «Клок Хаус» поддержала исковые требования к ФИО2, пояснив, что сведениями об иных лицах, проживающих и зарегистрированных по данному адресу не располагают. С ответчиком вели переговоры по освобождению квартиры, на что ответчик не отреагировала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств невозможности участия при рассмотрении дела не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчику было направлено заказное письмо с судебным извещением, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», ответчик ознакомлена с материалами дела, уведомлена о судебном заседании смс-сообщением, ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании из материалов дела, копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 50-95) следует и судом установлено, что 29.08.2019 решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № исковые требования АО «Клок Хаус» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «Клок Хаус» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2018 в размере 622 157,56 рублей, из которых сумма основного долга – 370 000 рублей, проценты за пользование займом – 222 000 рублей, пени 30 157,56 рублей, с начислением процентов за пользование займом и неустойки до момента исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 177,82 рублей и расходы за оказание оценочных услуг в размере 2 500 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 776 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2019 (л.д. 33-36).

Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 04.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 59-60), в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 20.03.2020 (л.д. 63), постановление о передаче арестованного имущества на торги от 20.08.2020 (л.д. 76-77), по результатам которых 23.11.2020 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «Клок Хаус» (л.д. 85). По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю указанная выше квартира передана АО «Клок Хаус» (л.д. 87).

Право собственности АО «Клок Хаус» на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11, 40-45).

Истец принимал действия по урегулированию возникшей ситуации на досудебной стадии, направив ответчику претензию от 28.04.2021 об освобождении от личных вещей квартиры, снятии с регистрационного учета (л.д. 14, 15).

По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осинский» от 03.06.2021 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> по настоящее время (л.д. 38).

Ответчик возражений на исковые требования суду не представила.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда на спорное жилое помещение, являющееся заложенным имуществом, обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа, предмет залога передан взыскателю АО «Клок Хаус», который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего проживания в указанном жилом помещении.

Ответчик в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождает, оснований для сохранения за ответчиком каких-либо прав на это имущество не представлено, в связи с чем при смене собственника ответчик обязан освободить жилое помещение, чего в добровольном порядке не сделал, требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Клок Хаус» о признании прекращенным права ответчика на пользование жилым помещением, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду сведений об иных лицах, зарегистрированных в спорной квартире, о членах семьи бывшего собственника, проживающих по указанному адресу. Поскольку истцом не определен круг лиц, о правах и обязанностях которых поставлен вопрос о выселении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Вместе с тем это не препятствует истцу для обращения вновь с исковым заявлением к конкретным лицам.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Клок Хаус» к ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Клок Хаус» о признании прекращенным права пользования указанным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу членов семьи ФИО2 и иных зарегистрированных лиц отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Клок Хаус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья