Решение № 02А-0783/2025 02А-0783/2025~МА-0645/2025 МА-0645/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02А-0783/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-783/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008701-38) по административному иску ФИО2 фио кызы к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фиокызы обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.07.2025 года об окончании исполнительного производства № 1085328/25/77056-ИП, обязать возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10.07.2025 года окончено исполнительное производство № 1085328/25/77056-ИП, однако, в пользу взыскателя ФИО2 с должника ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства не в полном объеме. Решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-59/2024 также была взыскана неустойка за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, которая на дату заявления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 составляла сумма В этой части исполнительный документ не исполнен, соответственно, имеются фактические и правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и признания незаконным бездействиям судебного пристава-исполнителя.

Административный истец фио кызы в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП по адрес на исполнении находилось исполнительное производство от 26.06.2025 года № 1085328/25/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 051731710 от 17.04.2025 года, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-59/2024, вступившему в законную силу 18.12.2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сфере долевого строительства в размере: сумма, в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу взыскателя фиокызы.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП по адрес поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2025 года исполнительное производство № 1085328/25/77056-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению истца, окончание исполнительного производства является незаконным, поскольку судебный акт в части взыскания неустойки за период с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, размер которой на дату заявления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 составлял сумма не исполнен, соответственно, имеются фактические и правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и признания незаконным бездействиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно Постановлению правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве предоставлена отсрочка до 31.12.2024 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в судебном заседании нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1085328/25/77056-ИП от 26.06.2025 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представила суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Доводы заявителя о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 фио кызы к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.