Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1947/2020

УИД 16RS0...-84

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки, убытков, излишне уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском(с учетом неоднократных уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой»(далее ООО «Камаинвестстрой») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ...г. между ООО «Камаинвестрой» и ООО «Сантехник» заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является урегулирование порядка и условий участия дольщика в финансировании строительства многоэтажного жилого ... Блок «А», «Б», на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060103:73, общей площадью 9774 кв.м., по адресу: ..., 21-й микрорайон, в районе пересечения ... и пр.им.Вахитова, с последующим предоставлением дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного ...-х комнатной квартиры, ..., на 22 этаже ... Блок «А», общей проектной площадью 88,70 кв.м. Цена квартиры определена в размере 4257600 рублей (пункт 1.1, пункт 4.1 договора ... от ...г.). Срок передачи квартиры - до ...г.(пункт 3.1 договора ... от ...г.) ...г. между ООО «Сантехник» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ... уступки права требования, по условиями которого ООО «Сантехник» уступает ФИО1, ФИО2 права требования на получение от застройщика в собственность квартиры. Денежные обязательства ФИО1, ФИО2 перед ответчиком выполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от ...г. к договору уступки срок передачи квартиры изменен - до ...... фактически квартира была передана лишь ...г. ...г. в порядке досудебного урегулирования спора истцами передана ответчику претензия об уплате неустойки за период с ...г. по ...г. в сумме 95650 рублей 19 копеек. Платежным поручением ... от ...г. ответчиком уплачено 28695 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Таким образом, в рамках пункта 7.1.7 договора, пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ размер неустойки за период с ...г. по ...г. составляет 141609 рублей. Квартира ответчиком должна была быть передана истцам до ...г., однако застройщиком указанный срок передачи квартиры нарушен. В виду отсутствия иного жилого помещения в ... истцы вынуждены нести затраты по найму жилого помещения согласно договору от ...г. в виде платы за наем жилого помещения в размере 18000 рублей в месяц. Таким образом, в рамках положений статьи 10 Закона № 214-ФЗ ответчик обязан возместить истцам убытки в виде платы за наем жилого помещения за период с ...г. по ...г. в размере 72000 рублей. Согласно техническому паспорту Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» общая площадь квартиры составила 87,2 кв.м. Уменьшение общей площади квартиры с учетом лоджии, подтвержденной замерами органами БТИ, по сравнению с предусмотренной договором общей проектной площадью с учетом лоджии составляет 1,5кв.м(88,7кв.м. - 87,2кв.м.). В рамках положений абзаца четвертого пункта 4.4 договора ответчиком перечислена истцам сумма в размере 72000рублей(48000(цена за квадратный метр)* 1,5кв.м.) в качестве излишне оплаченных квадратных метров квартиры. Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по данному делу судебным определением от ..., квартира обустроена балконом, а не лоджией. Уменьшение общей площади квартиры, указанной в договоре, по сравнению с общей площадью квартиры с учетом понижающего коэффициента должна составлять 3,5кв.м(88,7кв.м. - 85,2кв.м.). Возврат излишне оплаченных квадратных метров по квартире с учетом фактически осуществленного ответчиком возврата должен составлять 96000 рублей(48000* 3,5 - 720000). Истцы просят взыскать с ООО «Камаинвестстрой» денежные средства в сумме 141609 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ...г. в редакции дополнительного соглашения от ...г., денежные средства в сумме 72000 рублей в качестве возмещения причиненных убытков по найму жилого помещения вследствие нарушения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ...г. в редакции дополнительного соглашения от ...г., штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», излишне уплаченные денежные средства за ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потебителей..

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «Камаинвестстрой» ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском.

Представители третьих лиц ООО «Стройпроект», ООО «Камстройэксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ...г. между ООО «Камаинвестрой» и ООО «Сантехник» заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать 3-х комнатную квартиру, ..., на 22 этаже ... Блок «А» по адресу: ..., 21-й микрорайон, в районе пересечения ... и пр.им.Вахитова общей проектной площадью 88,70 кв.м, стоимостью 4257600 рублей, сроком сдачи до ...г.

В пунктах 1.1, пункт 4.1 договора ... от ...г. стороны установили, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 4257600 рублей.

...г. между ООО «Сантехник» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ... уступки права требования, по условиями которого ООО «Сантехник» уступает ФИО1, ФИО2 права требования на получение от застройщика в собственность квартиры.

Пунктом 2.1 договора уступки права требования ... от ...г. определена цена квартиры в размере 4183250 рублей.

Согласно пункту 2.2.2 договора уступки права требования ... от ...г. уплата цены производится: 1783250 рублей – за счет собственных средств в течении 3-х дней после государственной регистрации договора, 2400000 рублей – за счет кредитных денежных средств в ОАО КБ «Ак Барс Банк» в течении 3-х дней после государственной регистрации договора.

...г. между ФИО1, ФИО2и ООО «Камаинвестрой» заключено дополнительное соглашение к договору ..., согласованы условия попредмету договору, определен срок передачи квартиры до ...г.

Обязательства по договору истцы в установленные договором сроки исполнили, стоимость квартиры в указанном размере оплатили в полном объеме.

Квартира передана истцам ...г. по акту ....

Квартира в установленный договором срок не сдана, данный факт ответчиком не оспаривается.

...г. в порядке досудебного урегулирования спора истцами передана ответчику претензия об уплате неустойки за период с ...г. по ...г. в сумме 95650 рублей 19 копеек.

Ответчиком выплачены денежные средства в размере 28695 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, что подтверждается платежным поручением ... от ...г.

... ответчиком выплачены истцам денежные средства в размере 72000 рублей в связи с изменением площади на 1,5 кв.м.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив установленные сроки, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Суд не соглашается с расчетами неустойки, начисленными исцами.

Неустойка в пределах заявленного периода просрочки сдачи квартиры с ...г. по ...г. составляет 177754 рублей 80 копеек.

Невыплаченный размер неустойки составляет 149059 рублей 80 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданскогопроцессуального кодекса Росийской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцами заявлена неустойка в размере 141609 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием мотивов несоразмерности неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ..., согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, период нарушения обязательств, суд признает размер неустойки 141609 рублей за заявленный период явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 40000 рублей, подлежащую взысканию в пользу каждого истца по 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истцов, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить заявленную сумму, но требования истцов до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 11500 рублей в пользу каждого истца. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении штрафа, поскольку размер штрафа является соразмерным последствиям неисполненных обязательств по договору участия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцы ссылаются на убытки в размере 72000 рублей по найму жилого помещения с ...г. по ...

Вместе с тем, доказательств того, что истцы были лишены права пользования жилым помещением по месту жительства, невозможности проживания на прежних условиях, что подтверждало бы нуждаемость в найме жилого помещения и необходимость несения расходов по найму в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и тем самым причинения истцам убытков, в материалах дела не имеется. Данные доказательства обязаны были предоставлять истцы, но таковые не предоставлены.

Учитывая, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истцовубытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору найма жилого помещения, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания указанных расходов у суда не имееется.

Разрешая требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 96000 рублей с применением понижащего коээффциента для балконов, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Истцы подписали договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривали, в том числе о стоимости квартиры.

При заключении договора, стороны свободны были в определении его условий, и, подписав договор, они подтвердили, что договоренность по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве и соглашения между ними достигнуты на основании добровольного волеизъявления.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация при подписании условий договора, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора он заблуждался относительно природы данной сделки, при этом при заключении договора соблюдены предусмотренные статьей 421 Гражданского кодекса Российмской Федерации принципы свободы договора.

Законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора долевого участия. Напротив, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российмской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

В пункте 4.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что согласованная сторонами цена подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади объекта по результатам обмера органами технической инвентаризации, проведенной на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии(балкона), материалы дела не содержат.

Проектирование многоэтажного жилого ... осуществляло ООО «СтройПроект» на основании договора ... на выполнение проектных работ от ...г. ООО «Камстройэксперт» выдало ответчику положительные заключения экспертизы, где также указано, что в каждой квартире жилого ... предусмотрены лоджии(заключение от ...г.). По результатам строительства Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан выдала Заключение от 26. Ноября 2019г. о соответствии построенного, конструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По завершении строительства ...г. застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU....

ООО «СтройПроект» также выдало ответчику письмо(исх.... от ...г.), в котором пояснило, что в жилом ... были запроектированы лоджии.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Согласно заключению ООО «ЦО «Справедливость» ... часть квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... блок «А», 22 этаж, ..., является балконом, поскольку имеет стены только с двух сторон с учетом перегородки и не является угловой.

Истцы ссылаются на данное заключение судебной эксперизы в обоснвоание иска.

Вместе с тем, суд не принимает заключение ООО «ЦО «Справедливость» ... достоверным доказательством по делу, поскольку данное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит подробное описание проведенного исследования, анализа имеющихся данных, экспертом должны были быть проведены не только визуальные исследования, но и полный комплекс инструментальных исследований, не составллен план объекта, конструкций и элементов. При проведении исследований эксперт не дает общий план конструкций и элементов со всеми выступами. Экспертом проведено не полное изучение всех необходимых материалов(проекта дома, фасада), отсутствуют исследования самого фасада дома, чтобы определить выступающая ли это площадка(балкон) либо помещение(лоджия). В заключении не имеется общего плана квартиры, эксперт не проводит исследование третьей стороны этого помещения, имеющей вертикальное ограждение помещения, выполненной от пола до потолка из алюминиевого витражного остекления, не проведены исследования снаружи здания на предмет выступа конструкций за плоскость фасада.

Представленное истцами в обоснование требований техническое заключение ООО «Реал» ..., выполненное по заказу истцов, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 96000 рублей в качестве излишне уплаченных, поскольку площадь и стоимость квартиры определены сторонами в заключенном им договоре долевого строительства. Условиями договора не предусмотрен перерасчет цены договора в зависимости от площади лоджии(балкона) с понижающим коэффициентом. Переданный истцу объект долевого строительства ответчиком построен в соответствии с проектной документацией и договором участия в долевом строительстве, условия договора не противоречат действующему законодательству, права истцов как потребителей застройщиком не нарушены. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при строительстве дома отступил от условий договора, что заявленные в проектной документации оборудование, материалы, характеристики вспомогательных помещений изменены.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки(пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки, убытков, излишне уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каминвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каминвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 2000 рублей.

Исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.