Решение № 2-1084/2020 2-1084/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1084/2020

Дело № 2-1084/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003898-58

Учёт 2.203г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КарМани» (далее – ООО «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 196 000 рублей, сроком возврата на 48 месяцев, под 103% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки марки LIFAN, модель 214835, идентификационный номер VIN №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 277 206 рублей 59 копеек, из них: сумма основного долга – 194 836 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 79 807 рублей 31 копейка, неустойка (пени) – 2 562 рубля 55 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 277 206 рублей 59 копеек, из которой: сумма основного долга – 194 836 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 79 807 рублей 31 копейка и, неустойка (пени) – 2 562 рубля 55 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 972 рубля 07 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN, модель 214835, идентификационный номер VIN №.

В судебное заседание представитель истца ООО «КарМани» не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно его экземпляру договора, сумма кредитования составила 50 000 рублей, иной задолженности перед банком он не имеет.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 50 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 103% годовых (л.д. 11-14).

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом, ответчик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить истцу пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование микрозаймом не уплатил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 22-23).

В соответствии с расчетом истца, общий размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 206 рублей 59 копеек, из них: сумма основного долга – 194 836 рублей 73 копейки, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 79 807 рублей 31 копейка, неустойка (пени) – 2 562 рубля 55 копеек (л.д.55-56).

В судебном заседании ответчик, не оспаривая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, пояснил, что согласно его экземпляру договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 50 000 рублей. При этом сумма ежемесячного платежа, согласно графику платежей составляет 4 370 рублей.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № (л.д. 11-14), дополнительным соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), предварительным графиком платежей (л.д. 19-21), подписанными сторонами.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 50 000 рублей. Истцом не представлен расчет задолженности ответчика в соответствии с указанным договором. Доказательств того, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 196 000 рублей, материалы дела не содержат. Представленный истцом график расчета задолженности на сумму 277 206,59 рублей (л.д. 49) опровергается иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 206 рублей 59 копеек.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, представленному истцом в материалы дела, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик передал истцу автомобиль марки LIFAN, модель 214835, идентификационный номер VIN № (л.д. 15-16).

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено либо он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 206 рублей 59 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2020 года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1084/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.