Решение № 2-1268/2021 2-1268/2021~М-1091/2021 М-1091/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1268/2021




Дело № 2-1268/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001779-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

станица Полтавская 26 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский БАНК ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 22.09.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 216000 рублей сроком 60 месяцев под 19,9 % годовых.

По состоянию на 04.05.2021 год задолженность ответчика составляет 217857 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 27360 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 187974 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1739 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 783 рубля 33 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.09.2018 года, за период 23.09.2018 года по 04.05.2021 года (включительно) в размере 217857 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5378 рублей 58 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке и отсутствие ответчика не возражает.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений по иску не представил. Судом ответчик извещен по указанному в иске адресу заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд полагает неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в указанном порядке не возражает.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму и проценты за пользова????????????????

Судом установлено, что 22.09.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 216000 рублей сроком 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.05.2021 год задолженность ответчика составляет 217857 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 27360 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 187974 рубля 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1739 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 783 рубля 33 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку ответчиком не направлено возражений относительно его верности.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком ФИО1 не предоставлено, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 58 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

Согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает требование о взыскании государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 22.09.2018 года за период с 23.09.2019 года по 04.05.2021 года в размере 217857 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 27360 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 187974 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1739 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 783 рубля 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.



Суд:

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Фойгель И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ