Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1274/2018;)~М-1239/2018 2-1274/2018 М-1239/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

КОПИЯ

Дело № 2-115/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 14 января 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» - конкурсного управляющего ФИО3, представителя ответчика унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к унитарному муниципальному предприятию «Дегтярская швейная фабрика» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» (далее – УМП «Дегтярская швейная фабрика») и просила взыскать с унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 563, 65 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 457, 41 рублей (л.д. 31-32).

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и УМП «Дегтярская швейная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор по работе в должности бухгалтера на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ УМП «Дегтярская швейная фабрика» находилось в процедуре ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении предприятия введена процедура банкротства. Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО5 к УМП «Дегтярская швейная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755937, 40 рублей. До настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, уведомлений о предстоящем увольнении она не получала. Задолженность по заработной плате в размере 755937,40 рублей конкурсным управляющим предприятия не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 427 457, 41 рублей 41 копейку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 20), а также телефонограммой (л.д. 19), воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования в окончательном варианте поддержал и просил удовлетворить иск.

Представители ответчика УМП «Дегтярская швейная фабрика» ФИО4, ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37-39), согласно которым истец, являющаяся дочерью предыдущего ликвидатора предприятия ФИО2, в материалы дела № представила расчет среднего заработка при увольнении сотрудника организации, который подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ указанный работник уже был уволен, так как денежная компенсация за все неиспользованные отпуска рассчитывается и выплачивается только при увольнении работника. Документы об увольнении истца намеренно не были представлены конкурсному управляющему в целях использования сложившейся ситуации в своих интересах. Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате текущим не является, так как указанное требование является производным от требования о выплате заработной платы. Поскольку задолженность по заработной плате в размере 755 937,40 рублей включена во вторую очередь реестра требований кредиторов предприятия, то и денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате, являющаяся мерой ответственности за неисполнение основного обязательства, является реестровым требованием. Кроме того, оснований для содержания истца после ДД.ММ.ГГГГ в штате предприятия в качестве бухгалтера и начисления ей зарплаты, установленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ именно для бухгалтера, у ликвидатора ФИО2 не имелось, что подтверждено судебными актами арбитражного суда. Поскольку не было оснований для начисления заработной платы истцу, то отсутствуют и основания для взыскания денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 25 гражданского дела №) было решено ликвидировать УМП «Дегтярская швейная фабрика».

ДД.ММ.ГГГГ истец (фамилия до вступления в брак – ФИО6, свидетельство о заключении брака на л.д. 6) была принята по трудовому договору на работу в УМП «Дегтярская швейная фабрика» на должность бухгалтер (л.д. 7-8, 9).

Документов об увольнении истца с предприятия в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № УМП «Дегтярская швейная фабрика» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т. 1 л.д. 48-50 гражданского дела №). До настоящего времени процедура конкурсного производства не завершена.

Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к УМП «Дегтярская швейная фабрика» о взыскании заработной платы. С УМП «Дегтярская швейная фабрика» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 755 рублей 40 копеек (л.д. 34-36). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При вынесении вышеуказанного решения судом, в частности, было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчика имеется задолженность в размере 755 937,40 рублей, в том числе заработная плата в размере 700 350 рублей, что подтверждается справкой УМП «Дегтярская швейная фабрика» (т. 1 л.д. 7 гражданского дела №), справками о доходах физического лица (т. 1 л.д. 9, 10 гражданского дела №), а также компенсация неиспользованного отпуска в размере 55 587,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом вынесено определение об исправлении описки, которым из решения Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивированной части решения исключено предложение из третьего абзаца 4 страницы решения: «Судом установлено, что ФИО6 была уволена в связи с ликвидацией организации» (л.д. 62). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная решением Ревдинского городского суда пользу истца задолженность в сумме 755 937,40 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена ни полностью, ни частично, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика. Указанная сумма долга включена конкурсным управляющим в состав второй очереди реестра требований кредиторов предприятия. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????Й?Й?????????????????????¶???¶?t??????????????????????????¤?$??$????????????????¤?$??$??????????????¤?$??$????????????¤??????????????¤???????????¤?????????????????